ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Володиной Е.В.,
с участием представителя истца ЗАО Новгородский коммерческий банк «Славянбанк» Васильевой Л.А.,
ответчика Ахмедова М.Г., представляющего свои интересы и интересы ООО «МЕГА-ТРАК» и ООО «Транспортно-экспедиционной компании «МЕГА-ТРАК»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Новгородский коммерческий банк «Славянбанк» к Ахмедову М.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАК» и Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционной компании «МЕГА-ТРАК» о взыскании солидарно кредита, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, процентов на будущий период обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ЗАО Новгородский коммерческий банк «Славянбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ахмедову М.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАК» и Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционной компании «МЕГА-ТРАК» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в сумме 840200 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 22 854 руб. 96 коп., повышенных процентов за пользование кредитом в сумме 171 руб. 78 коп., а всего 863 226 руб. 74 коп., процентов за пользование кредитом с 11.03.2011г. по день возврата кредита в размере 20% годовых от суммы долга по кредиту в размере 840 200 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену 500 000 руб., ссылаясь на то, что 03.09.2008 года между Банком и Ахмедовым М.Г. был заключен кредитный договор на потребительские цели ..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Ахмедову М.Г. кредит в сумме 1400000 руб. сроком по 01.08.2011 года под 20% годовых, а Ахмедов М.Г. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
В обеспечение надлежащего исполнения Ахмедовым М.Г. обязательств по данному договору, между Банком и ООО«МЕГА-ТРАК», был заключён договор поручительства ... от 18.10.2010г., между Банком и ООО «Транспортно-экспедиционной компании «МЕГА-ТРАК» был заключён договор поручительства ... от 03.09.2008г., согласно которому ООО «МЕГА-ТРАК» и ООО «Транспортно-экспедиционная компании «МЕГА-ТРАК» обязались солидарно отвечать за исполнение Ахмедовым М.Г. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В обеспечение исполнения Ахмедовым М.Г. обязательств по кредитному договору ... от 03.09.2008 года между Банком и ООО «МЕГА-ТРАК»был заключен договор о залоге имущества ..., в соответствии с которым ООО «МЕГА-ТРАК»передало в залог принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство: ...
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Ахмедов М.Г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным выше мотивам.
Ответчик Ахмедов М.Г., представляющий свои интересы и интересы Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАК» и Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционной компании «МЕГА-ТРАК» в судебном заседании иск в части взыскания кредита в сумме 840200 руб., процентов в размере 22 854 руб.96 коп. и штрафа в размере 171 руб. 78 коп. признал, в части взыскания процентов на будущий период и обращения взыскания на заложенное имущество не признал, просил суд в этой части истцу в иске отказать.
Судом частичное признание ответчиком иска принято определением суда, в этой части иск подлежит удовлетворению.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено,что ... между Банком и Ахмедовым М.Г. был заключен кредитный договор на потребительские цели ..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Ахмедову М.Г. кредит в сумме 1400000 руб. сроком по 01.08.2011 года под 20% годовых, а Ахмедов М.Г. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
В обеспечение надлежащего исполнения Ахмедовым М.Г. обязательств по данному договору, между Банком и ООО «МЕГА-ТРАК», был заключён договор поручительства ... от 18.10.2010г., между Банком и ООО «Транспортно-экспедиционной компании «МЕГА-ТРАК» был заключён договор поручительства ... от 03.09.2008г., согласно которому ООО «МЕГА-ТРАК» и ООО «Транспортно-экспедиционной компании «МЕГА-ТРАК» обязались солидарно отвечать за исполнение Ахмедова М.Г. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В обеспечение исполнения Ахмедовым М.Г. обязательств по кредитному договору ... от 03.09.2008 года между Банком и ООО «МЕГА-ТРАК»был заключен договор о залоге имущества ..., в соответствии с которым ООО «МЕГА-ТРАК»передало в залог принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство: ....
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Ахмедов М.Г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.
Данные обстоятельства подтверждаются указанным выше кредитным договором, договором залога имущества, договором поручительства, погашением ответчиком части долга, признанием ответчиками иска.
Поскольку ответчик признал иск, не оспаривая его размеры и суд определением признал частичное признание иска, в пользу Банка подлежат взысканию кредит в сумме 840 200 руб., проценты за пользование кредитом 22854 руб.96 коп., штраф в размере 171 руб. 78 коп., а всего 863 226 руб. 74 коп.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов установлено, что обязательства Ахмедова М.Г. как заемщика по кредитному договору были обеспечены указанным выше договорами залога п.1.1, п. 1.8, п. 1.2. которых установлено, что по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога, составляла 500000 руб.
Пунктом 1.7 данного договора залога предусмотрено, что залогом обеспечивается погашение суммы долга по кредитному договору, включая сумму кредита (основного долга), комиссии за открытие и ведение ссудного счета Заемщика, процентов за пользование кредитом, пени, судебных издержек и иных расходов, вызванным обращением взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
При таких обстоятельствах, поскольку факт невозврата Ахмедовым М.Г. кредита и неуплаты процентов за пользование кредитом в судебном заседании нашел подтверждение, суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным установить при реализации указанного ниже заложенного имущества начальную продажную цену исходя из его залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога.
Решая вопрос о взыскании процентов на будущий период, суд руководствовался ст.395 ч.3 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты сумм этих средств, если договором не определён более короткий срок.
Так как решение состоялось в пользу Банка, с ответчиков в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 832 руб. 27 коп.
Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судрешил:
Иск ЗАО Новгородский коммерческий банк «Славянбанк» к Ахмедову М.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАК» и Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционной компании «МЕГА-ТРАК» о взыскании солидарно кредита, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, процентов на будущий период обращении взыскания на заложенное - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ахмедова М.Г., Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАК» и Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционной компании «МЕГА-ТРАК» в пользу ЗАО Новгородский коммерческий банк «Славянбанк» кредит в сумме 840 200 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 22 854 руб. 96 коп., повышенные проценты в сумме 171 руб.78 коп., а всего 863 226 руб. 74 коп.
Обратить взыскание на следующее заложенное по договору о залоге ... от 03 сентября 2008 года имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «МЕГА-ТРАК», ...:
- ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации 500000 руб.
Взыскать в пользу ЗАО Новгородский коммерческий банк «Славянбанк» расходы по уплате госпошлины с Ахмедова М.Г. 5944 руб. 09 коп., с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАК» 5 944 руб. 09 коп. и Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционной компании «МЕГА-ТРАК» 3944 руб. 09 коп., всего 15832 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 25 апреля 2011 года.
Председательствующий судья: В.И. Борисова