решение о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой В.И.,

при секретаре Николаеве Д.Д.,

с участием представителя истца - Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" Сорокину Н.Е. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО "Русфинанс Банк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Сорокину Н.Е. о взыскании кредита в сумме 217073 руб. 69 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 541 руб. 20 коп., долга по погашению текущего платежа по кредита 13230 руб. 68 коп., задолженности по неуплаченным процентам 4018 руб. 02 коп., повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту 396 руб. 92 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов 120 руб. 54 коп., а всего 235381 руб. 05 коп., обращении взыскания на заложенное имущество указав, что 28.05.2008 года между Банком и Сорокиным Н.Е. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Сорокину Н.Е. кредит в сумме 400905 руб. 56 коп. для покупки автотранспортного средства, сроком на 36 месяцев, а Сорокин Н.Е. - возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 13% годовых не позднее 28.05.2013 года в порядке, предусмотренном договором - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца вносить на счет по учету вклада до востребования не менее 9121 руб. 83 коп., в которые входят платеж по кредиту, начисленные на кредит проценты.

В обеспечение надлежащего исполнения Сорокиным Н.Е. обязательств по данному договору 28.05.2008 года между Банком и Сорокиным Н.Е. был заключен договор залога имущества .... Предметом залога явилось транспортное средство: ..., залоговой стоимостью 301000 руб.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Сорокин Н.Е. неоднократно нарушал свои обязательства, что является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита и начисления повышенных процентов за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Представитель истца иск поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, уменьшив исковые требования до 217381 руб. 05 коп., указав, что ответчик частично погасил задолженность перед Банком в размере 18000 руб.

В судебное заседание ответчик Сорокин Н.Е. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица, надлежаще извещённого о дне рассмотрения дела в соответствии о ст. 167 ГПК РФ

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2008 года между Банком и Сорокиным Н.Е. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Сорокину Н.Е. кредит в сумме 400905 руб. 56 коп. для покупки автотранспортного средства, сроком на 36 месяцев, а Сорокин Н.Е. - возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 13% годовых не позднее 28.05.2013 года в порядке, предусмотренном договором - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца вносить на счет по учету вклада до востребования не менее 9121 руб. 83 коп., в которые входят платеж по кредиту, начисленные на кредит проценты.

В обеспечение надлежащего исполнения Сорокиным Н.Е. обязательств по данному договору 28.05.2008 года между Банком и Сорокиным Н.Е. был заключен договор залога имущества .... Предметом залога явилось транспортное средство: ..., залоговой стоимостью 301 000 руб.

29.05.2008 года кредит в размере 266000 руб. был зачислен Банком на счет торгующей организации в счёт уплаты приобретаемого автомобиля, в сумме 94815 руб. в счёт оплаты страхования транспортного средства и страхования жизни в размере 40090 руб. 56 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются указанным выше кредитным договором, заявлением заёмщика о переводе денег, платёжным поручением ... от 29.05.2008 г., мемориальным ордером ... от 29.05.2008 г., мемориальным ордером ... от 29.05.2008 г., частичным погашением кредита.

Согласно п.п. 1, 10-11 кредитного договора Сорокин Н.Е. обязан был возвращать кредит частями, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 13% годовых путем внесения на счет по учету вклада до востребования ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 9121 руб. 83 коп., в которые входят платеж по кредиту, платеж по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 18-20 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата кредита суммы начисленных процентов и непогашенной части ссудной задолженности переносятся на счет просроченных процентов и ссуд. Размер платы по просроченным процентам и ссудам составляет 0,5% от суммы, соответственно, неуплаченных процентов и непогашенной части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). Судом установлено, что текущий долг по кредиту составляет - 307 руб. 36 коп., поскольку ответчиком внесено до рассмотрения дела 18 000 руб. Банк правомерно распределил данные средства на погашение срочных процентов в размере 541 руб. 20 коп., части долга по погашению текущего кредита в сумме 12 923 руб. 32 коп., долга по процентам в размере 4 018 руб. 02 коп., долга по завышенным процентам в размере 120 руб. 54 коп. и долга по повышенным процентам по кредиту в размере 396 руб.92 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам, у суда сомнения не вызывает, а следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Пунктом 26 указанного выше кредитного договора также предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.

Как следует из письменных материалов дела, в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, ответа на которое от последнего в установленный срок не поступило.

Поскольку факт нарушения условий договора по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен (30.07.2010 г. 31.08.2010 г. 30.09.2010 г., 29.10.2010 г., 31.12.2010 г., 31.01.2011 г.), суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены срочные проценты за просрочку уплаты долга.

Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании с ответчика остатка кредита в сумме 217 381 руб. 05 коп., поскольку оно вытекает, помимо п. 27 кредитного договора, также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с Сорокина Н.Е. в пользу Банка подлежат взысканию кредит в сумме 217381 руб. 05 коп.

Поскольку ответчик в судебное заседание не представил доказательства уважительности причин просрочки срока уплаты кредита и процентов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6 договора залога предусмотрено, что залогом обеспечивается выполнение Сорокиным Н.Е. обязательств по кредитному договору, в том числе: по возврату кредита в размере 400905 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, по уплате неустойки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, а также покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с неисполнением кредитного договора.

Несмотря на то, что ответчик частично погасил задолженность перед банком, суд находит иск банка обоснованным, поскольку ответчик не представил суду доказательства, невозможности своевременного исполнения условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения условий кредитного договора в судебном заседании нашел подтверждение, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль обоснованным.

В силу п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен другой порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в сумме 301000 руб., суд считает возможным установить при реализации заложенного автомобиля начальную продажную цену в названном размере.

Так как решение состоялось в пользу Банка, с ответчика в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9373 руб. 81 коп.

Поскольку Банк отказался от поддержания иска в части, госпошлина оплаченная истцом по платёжному поручению ... от 25.02.2011 года в размере 180 руб. подлежит возврату истцу в силу п.3 ч.1 ст.333.40 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ч.1 и 2 Налогового Кодекса РФ от 02.11.2004 г. №127 -ФЗ».

решил:

Иск ООО "Русфинанс Банк" к Сорокину Н. Е. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 217 381 руб.05 коп. - удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Н.Е. в пользу ООО "Русфинанс Банк" кредит в сумме 217381 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога № 518998/01-ФЗ имущество, принадлежащее Сорокину Н.Е. на праве собственности, находящееся у владельца, ... автотранспортное средство: ..., залоговой стоимостью 301000 руб.

Отменить принятые меры по обеспечению иска, назначенные определением Новгородского районного суда от 18.03.2011 г. и снять арест, наложенный на автомобиль ..., принадлежащий Сорокину Н.Е..

Взыскать с Сорокина Н.Е. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9373 руб. 81 коп.

Возвратить ООО "Русфинанс Банк" излишне уплаченную государственную пошлину по платёжному поручению ... от 25.02.2011 года в размере 180 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда - 03.05.2011 года.

Председательствующий: Борисова В.И.