ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Николаеве Д.Д.,
с участием истца Тихаевой В.М., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области Евстафьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихаевой В.М. к ОАО «Росбанк» о признании условия об оплате ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета, предусмотренного подпунктами 2.1,2.5,5.1,5.2,5.3 договора кредитования ..., заключенного 27 августа 2008 года между ОАО «Росбанк», с одной стороны, и Тихаевой В.М., с другой стороны, недействительным, взыскании комиссии за ведение ссудного специального счета в сумме 34200 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.,
у с т а н о в и л:
Тихаева В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Росбанк» (далее Банк) о признании условия об оплате ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета, предусмотренного подпунктами 2.1,2.5,5.1,5.2,5.3 договора кредитования ..., заключенного 27 августа 2008 года между Банком и заёмщиком Тихаевой В.М., недействительным, взыскании комиссии за ведение банковского специального счета в сумме 34 200 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., указав, что в соответствии с данным договором Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 380 000 руб. на срок по 27.08.2013 года под 10,5% годовых, а она обязался возвратить кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также предусмотренную договором ежемесячную комиссию за ведение банковского специального счета. Вместе с тем предусмотренное договором условие о взимании вышеуказанной комиссии не основано на законе, в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет его права, должно быть признано недействительным, что является основанием для возврата ему выплаченной им комиссии в указанном выше размере. Кроме того, неправомерными действиями Банка ему причинены нравственные страдания.
Определением суда от 08.04.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее Управление).
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, указанным выше.
Представитель Управления полагала иск подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика Банка в судебном заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и просил суд приобщить к материалам дела возражения на иск. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённого представителя ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими по следующим основаниям.
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что 27.08.2008 года между Банком и Тихаевой В.М., обратившейся в Банк за получением кредита для приобретении автомобиля, был заключен договор кредитования ..., в соответствии с подп.2.5 которого Банк обязался открыть Тихаевой В.М. (Клиенту) текущий и ссудный счет (далее СС) для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно зачисления Клиентом сумм первоначального взноса, зачисления Банком суммы кредита, зачисления Клиентом и\или третьими лицами в пользу Клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств Банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг Банка, безналичной оплаты стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета, снятие наличных денежных средств в банкоматах и отделениях Банка, в течение операционного дня с момента подписания договора открыть ссудный счет и осуществить перечисление денежных средств с данного счета на БСС Клиента в размере суммы кредита, и предоставить кредит в сумме 380 000 руб.
Тихаева В.М., в свою очередь, обязалась в соответствии с предусмотренными договором Параметрами кредита и подп. 5.1-5.6 договора возвратить кредит, уплатить начисленные на него проценты из расчета 10,5 % годовых не позднее 27.08.2013 года в порядке, предусмотренном договором и графиком гашения кредита, являющемся приложением к договору, - ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца, вносить на счет аннуитетный платеж в сумме не менее 9308 руб. 57 коп., в которые входят платеж по кредиту, начисленные на кредит проценты, а также ежемесячная комиссия за ведение СС в размере 0,3%, что составляет 1140 руб..
27.08.2008 года Банк открыл Тихаевой В.М. СС и зачислил на него кредит в сумме 380 000 руб.
Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, правовое регулирование которых предусмотрено главами 41, 42 и 45 ГК РФ.
Также в судебном заседании установлено, что в период с 27.08.2008 года по 01.03.2011 года Тихаевой В.М. была уплачена ежемесячная комиссия за ведение СС на общую сумму 34 200 руб., что подтверждается, помимо объяснений представителя истца, выписками по счетам, и представителем Банка не оспаривалось.
21.02.2011 года Тихаева В.М., ссылаясь на незаконность взимания с неё по договору кредитования ежемесячной комиссии за ведение СС, обратился к Банку с требованием о зачете уплаченной ею данной комиссии в счет погашения кредита, однако до настоящего времени её требования Банком не удовлетворены.
Из представленных Банком письменных возражений ... следует, что в удовлетворении требований истцу следует отказать по тем мотивам, что взимание комиссии за ведение СС основано на законе и условиях договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Закрепленный ст. 422 ГК РФ правилами, устанавливающими, что усмотрение сторон по определению условий договора должно соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Следовательно, из вышеупомянутых норм права следует, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей подкрепляются также ст. 30 названного Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой открытие банковского счета является правом каждого клиента банка, а не его обязанностью.
Из этого следует, что банк не имеет права включать в договор потребительского кредита условие о том, что кредит выдается только путем зачисления средств на счет заемщика-потребителя или погашается только путем перечисления со счета последнего, и тем самым создавать основания для взимания дополнительных платежей.
Как усматривается из п. 3.2.7 договора кредитования, гашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи), ежемесячный взнос, предусмотренный в параметрах кредита настоящего договора, включает в себя сумму аннуитета и комиссию за ведение СС.
Условие о взимании Банком комиссии за ведение СС содержится в Параметрах кредита, в которых указано, что комиссия за ведение СС (ежемесячно) составляет 0,3%, а также комиссия за ведение СС в размере 1140 руб. содержится в Графике гашения кредита, являющемся приложением к договору кредитования.
Таким образом, поскольку предоставление услуг по кредитованию Банк обусловил обязательным получением у него услуги по открытию банковского специального счета и за отдельную плату услуги по ведению СС, то это является нарушением п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)."
Следовательно, предусмотренное подп. 2.5 договора кредитования условие об оплате ежемесячной комиссии за ведение СС на законе не основано, нарушает права потребителя Тихаевой В.М. по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому в силу ст. 400 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей признается судом недействительным и не подлежащим применению.
При таких обстоятельствах, исковые требования Тихаевой В.М. о взыскании уплаченной ею комиссии за ведение СС заявлены правомерно, а потому с Банка в его пользу подлежит взысканию данная комиссия в сумме 34200 руб.
Требование Тихаевой В.М. о взыскании в её пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании факт нарушения Банком прав Тихаевой В.М. нашел свое подтверждение, а потому требование о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 15 Закона о защите прав потребителей, заявлено правомерно.
Вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерно завышенным.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период причинения морального вреда, неосторожную форму вины Банка в причинении Тихаевой М.В. вреда, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истицы не повлек для него каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на её душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб..
Также согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Банка в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1426 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в судебном заседании факт несоблюдения Банком в добровольном порядке удовлетворения требований Тихаевой В.М. установлен, с Банка подлежит взысканию штраф в сумме 17100 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 94, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Тихаевой В.М. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условия об оплате ежемесячной комиссии за ведение специального счета, предусмотренного подпунктом 2.1,2.5,5.1,5.2,5.3 Условий договора кредитования ..., заключенного 27.08.2008 года между ОАО АКБ «Росбанк», с одной стороны, и Тихаевой В.М., с другой стороны, недействительным, взыскании комиссии за ведение банковского специального счета в сумме 34 200 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. удовлетворить частично.
Признать условие об оплате ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета, предусмотренное подпунктом 2.1,2.5,5.1,5.2,5.3 Условий договора кредитования ..., заключенного 27.08.2008 года между ОАО АКБ «Росбанк», с одной стороны, и Тихаевой В.М., с другой стороны, недействительным.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества Акционерного Коммерческого банка «Росбанк» в пользу Тихаевой В.М. комиссию за ведение банковского специального счета в сумме 34200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а всего 37200 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Тихаевой В.М. - отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества Акционерного Коммерческого банка «Росбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1426 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 17100 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Борисова В.И.
Мотивированное решение составлено 03 мая 2011 г.
Председательствующий Борисова В.И.