Дело № 2-2983/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ04 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,
при секретаре Радченко И.С.,
с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» Ивановой И.А.,
ответчика Ерахтина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Ерахтину С.В., Лёлину В.Л., Ерахтиной Н.В. о взыскании солидарно суммы займа, процентов, целевого взноса, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Ерахтину С.В., Лёлину В.Л., Ерахтиной Н.В. о взыскании солидарно займа в сумме 220 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 41 589 руб., целевого взноса в сумме 155 236 руб., неустойки за просрочку возврата займа в сумме 94 932 руб., ссылаясь на то, что "_"____г. между Кооперативом и Ерахтиным С.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить ему заем на ремонт автомобиля в сумме 220 000 руб. сроком по "_"____г. под 49% годовых, (20% за пользование займом и 29% целевой взнос) а Ерахтин С.В. обязался ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № к договору займа). В обеспечение исполнения обязательств Ерахтина С.В. по указанному договору между Кооперативом и Лёлиным В.Л. и Ерахтиной Н.В. "_"____г. были заключены договора поручительства № соответственно, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед Кооперативом за исполнение Ерахтиным С.В. его обязанностей по договору займа в том же объеме, как и он, включая уплату процентов, целевого взноса и неустойки. Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по предоставлению займа являлся залог полуприцепа с бортовой платформой Ф*, ПТС серии №, год выпуска "_"____г., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя отсутствует, № шасси №, № кузова отсутствует, цвет красный, регистрационный знак №, принадлежащего Лёлину В.Л.
Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако Ерахтин С.В. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, не уплатив в счет погашения займа ни одного платежа, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель Кооператива в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам.
Ответчик Ерахтин С.В. исковые требования не признал, при этом не оспаривал факт получения займа и суммы подлежащие взысканию. Просил снизить сумму неустойки, считая её несоразмерно завышенной.
Ответчики Лёлин В.Л. и Ерахтина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия указанных ответчиков.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кооператива подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что "_"____г. между Кооперативом и Ерахтиным С.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить ему заем на ремонт автомобиля в сумме 220 000 руб. сроком по "_"____г. под 49% годовых, (20% за пользование займом и 29% целевой взнос) а Ерахтин С.В. обязался ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № к договору займа). В обеспечение исполнения обязательств Ерахтина С.В. по указанному договору между Кооперативом и Лёлиным В.Л. и Ерахтиной Н.В. "_"____г. были заключены договора поручительства № соответственно, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед Кооперативом за исполнение Ерахтиным С.В. его обязанностей по договору займа в том же объеме, как и он, включая уплату процентов, целевого взноса и неустойки.
Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако Ерахтин С.В. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
"_"____г. заем в сумме 220 000 руб. на основании расходного кассового ордера № от "_"____г. был передан Кооперативом Ерахтину С.В.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. п. 1.5, 1.6, 2.3.3 указанного выше договора займа и графику платежей (Приложение № к договору займа) Заемщик обязался ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с "_"____г., возвращать заем равными частями в сумме по 12 222 руб., последний платеж в сумме 12 226 руб., и уплачивать проценты за пользование займом из расчета 49% годовых, из которых 20% годовых - проценты за пользование займом, 29% годовых - целевой взнос. Проценты и целевой взнос начисляются ежедневно из расчета остаточной суммы займа, при этом число дней в году принимается равным 365. При проведении начислений и расчетов Займодавец имеет право производить округление полученных сумм до целого числа рублей, учитывая один знак после запятой, в соответствии с принятыми правилами округления (0,5=1,0).
Судом из объяснений представителя истца, ответчика Ерахтина С.В. и письменных материалов дела установлено, что в период с момента предоставления займа Ерахтину С.В., последним не было внесено в погашение задолженности по договору займа ни одного платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 416 825 рублей.
Обоснованность расчета задолженности по неоплаченной сумме займа, процентов за пользование займом, членского (целевого) взноса у суда сомнения не вызывает, ответчиками также не оспорена, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу Кооператива, поскольку ответчик Ерахтин С.В. не исполняет надлежащим образом своих обязательств перед Кооперативом.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком Ерахтиным С.В. ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, Кооператив, с учетом положений п.3.1 договора займа вправе требовать неустойку за неисполнение обязательств ответчиком.
Вместе с тем, ответчик Ерахтин С.В. в судебном заседании просил снизить размер неустойки, считая её несоразмерной последствиям неисполнения обязательств. Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за несвоевременный возврат займа несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства, и считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку за просрочку возврата займа до 45 000 руб., при этом судом учитывается то обстоятельство, что в период с момента предоставления займа Ерахтину С.В., последним не было внесено в погашение задолженности по договору займа ни одного платежа.
Подлежит удовлетворению и требование Кооператива об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от "_"____г., заключенному между Кооперативом и Лёлиным В.Л. по следующим основаниям.
Так, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года, с последующими изменениями и дополнениями, "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В судебном заседании из объяснений представителя истца и ответчика Ерахтина С.В. и письменных материалов установлено, что обеспечением исполнения обязательств по предоставлению займа Ерахтину С.В. являлся залог полуприцепа с бортовой платформой Ф*, ПТС серии №, год выпуска "_"____г., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя отсутствует, № шасси №, № кузова отсутствует, цвет красный, регистрационный знак №, принадлежащего Лёлину В.Л. Пунктом 1.3 данного договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает требование Залогодателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
В судебном заседании стороны пришли к соглашению об установлении начальной продажной цены залогового имущества в сумме 396 000 руб., с учетом п. 1.7 договора о залоге № от "_"____г., согласно которому стоимость заложенного имущества ежемесячно уменьшается на 1% от первоначальной стоимости согласно п. 1.1 Договора - 450 000 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на данное заложенное имущество, установив при его реализации начальную продажную цену определенной сторонами в сумме 396 000 руб.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков в пользу Кооператива надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 818 руб. 25 коп., в том числе, с Ерахтина С.В. в сумме 3 939 руб. 43 коп., с Лёлина В.Л. и Ерахтиной Н.В. в сумме по 3 939 руб. 41 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ерахтина С.В., Лёлина В.Л., Ерахтиной Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» заем в сумме 220 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 41 589 руб., целевой взнос в сумме 155 236 руб., неустойку за просрочку возврата займа в сумме 45 000 руб., а всего 461 825 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - полуприцеп с бортовой платформой Ф*, ПТС серии №, год выпуска "_"____г., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя отсутствует, № шасси №, № кузова отсутствует, цвет красный, регистрационный знак № и определить способ его реализациив виде публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость полуприцепа с бортовой платформой Ф*, ПТС серии №, год выпуска "_"____г., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя отсутствует, № шасси №, № кузова отсутствует, цвет красный, регистрационный знак № в размере 396 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» отказать.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» расходы по уплате госпошлины с Ерахтина С.В. в сумме 3 939 руб. 43 коп., с Лёлина В.Л. в сумме 3 939 руб. 41 коп., с Ерахтиной Н.В. в сумме 3 939 руб. 41 коп.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий Э.И.Габидулина