Дело № 2-2800/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием истца Грибковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибковой Е.Ю. к ООО «Торнадо» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Грибкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Торнадо» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 12 000 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 752 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы 315 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В заявления указав, что ... года, после прохождения истицей производственной практики у ответчика с ней был заключен трудовой договор на период с ... года по ... года. Она была принята на должность <данные изъяты>. Согласно п.п.2.3, 2.8 трудового договора истице была установлена заработная плата в размере 12 000 руб. Фактически истица проработала у ответчика до ... года, поскольку после окончания срока действия трудового договора ответчик на его расторжении в соответствии с п.2.7 не настаивал. За весь период работы, каких либо нареканий относительно исполнения истицей трудовых обязанностей от работодателя или клиентов не поступало. Взыскания за нарушение трудовой дисциплины не имела.... года истица уволилась по собственному желанию, в день увольнения ей была выдана трудовая книжка, однако окончательный расчет с ней произведен не был. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести с ней расчет, но причитающие выплаты до настоящего времени ей не произведены. В связи с невыплатой ей денежных средств ей был причинен моральный вред. Кроме того, ответчик также должен выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплаты денежных средств в соответствии со ст.236 ТК РФ.
В судебное заседание истица Грибкова Е.Ю. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «Торнадо» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено из материалов дела Грибкова Е.Ю. была принята на работу в ООО «Торнадо» с ... года на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ... года.
Согласно п.п.2.6 при заключении договора работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 0 дней, с ... года по ... года.
Если испытательный срок истек и работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение договора допускается только на общих основаниях (п.п.2.7 договора).
За добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течении месячной нормы рабочего времени работнику выплачивается заработная плата в размере не менее 12 000 руб. (без учета льгот и компенсаций) в соответствии со штатным расписанием работодателя (п.п. 4.1 договора).
Из объяснений истца и представленного ею расчета задолженности установлено, что в соответствии с п.п. 2.7 трудового договора, после окончания испытательного срока (... года), поскольку работодатель не настаивал на расторжении договора, истица продолжила работу в ООО «Торнадо» до ... года. За период с ... года по ... года ей не выплачена заработная плата в размере 12 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 752 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание, что при подготовке дела к судебному заседанию, ответчику предлагалось представить свои возражения относительно иска, представить находящиеся у него доказательства, которых на момент рассмотрения дела не поступило, суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами истца.
Вместе с тем, размер заработной платы подлежащий взысканию в пользу истицы с ответчика исходя из размера оклада, установленного трудовым договором в 12000 руб. за вычетом налога 13%, с учетом полностью отработанного месяца составляет 11 076 руб. 93 коп., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3752 руб.
Расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не вызывает у суда сомнения, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Учитывая, что ответчик не произвел выплату истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в срок, установленный ст. 140 ТК РФ, то требование истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, рассматривая вопрос о размере процентов за задержку выплаты денежных средств, суд находит их чрезмерно завышенными, а расчет представленный истцом не соответствующий действительности.
Сумма денежной компенсации составит 83 руб. 48 коп. за 76 дней просрочки при ставке рефинансирования 7.75% годовых, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства произошедшего и тот факт, что трудовые права Грибковой Е.Ю. нарушались, т.к. за ... года ей не была выплачена заработная плата и денежная компенсация за неиспользованный отпуск. При этом заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. суд находит завышенным и исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 500 руб.
Так как решение состоялось в пользу Грибковой Е.Ю., то в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 596 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Грибковой Е.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Торнадо» в пользу Грибковой Е.Ю. заработную плату за период с ... года по ... года в размере 11 076 руб. 93 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 752 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 83 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., на общую сумму 16 412 руб. 41 коп.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальных требований Грибковой Е.Ю., отказать.
Взыскать с ООО «Торнадо» в доход местного бюджета госпошлину в размере 596 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, 12 мая 2011 года.
Председательствующий: А.В.Петров
...