Дело № 2-1313/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Надеждиной Ц.В.,
с участием истицы Бодровой О.Д.,
представителя ответчика Маненковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодровой О.Д. к Управлению внутренних дел по Новгородской области об отмене приказа № от ... года о лишении ежеквартальной премии по итогам работы за ... года, об отмене приказа № от ... года о лишении ежеквартальной премии по итогам работы за ... года и лишении единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ... год, взыскании премии за ... года в размере 4338 руб., взыскании премии за ... года в сумме 566 руб., единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ... год в размере 13549 руб., на общую сумму 18453 руб.,
у с т а н о в и л :
Бодрова О.Д. обратилась в суд с иском к Управлению внутренних дел по Новгородской области (далее УВД по НО) о взыскании с УВД по НО ежеквартальной премии за ... года в сумме 4338 руб., ежеквартальной премии за ... года в сумме 566 руб., единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам ... года в сумме 13549 руб. В обоснование иска истица указала, что с ... года работала специалистом у ответчика. ... года она была уволена по сокращению штата. В приказе об увольнении № от ... года указано, чтобы ей не выплачивать ежеквартальную премию по итогам работы за ... и единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за ... год. В связи с тем, что никаких дисциплинарных взысканий ей не было объявлено, считает действия работодателя по лишении ее премиальных доплат не законными.
В судебном заседании истица Бодрова О.Д. увеличила исковые требования и просила дополнительно признать незаконными и отменить приказ № от ... года о лишении ее премии за ... года, отменить приказ № от ... года в части лишения ее премии за ... года и единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ... год. Иск поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика УВД по НО Маненкова Е.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что Бодрова О.Д. лишена премии по итогам службы за ..., что подтверждается заключением служебной проверки. В дальнейшем Бодрова О.Д. продолжала допускать аналогичные нарушения, и за это была лишена премии за ... года и по итогам ... года.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Бодровой О.Д. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ... года Бодрова О.Д. принята на службу в УВД по Новгородской области. В соответствии с приказом № от ... года по итогам работы за ... года Бодрова О.Д. лишена премии за упущения по службе.
В соответствии с п.34 Положения премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается ежеквартально из расчета 1/4 годового размера в последнем месяце квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала, из размеров окладов, установленных на 1 число месяца, в котором производится выплата.
В соответствии с п.35 Положения руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, определенный пунктом 34 настоящего Положения, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.
Как видно из заключения служебной проверки от ... года в отношении Бодровой О.Д. - специалиста отдела нормативного регулирования оплаты труда ФЭУ УВД проведена выборочная проверка правильности начисления денежного довольствия сотрудникам УВД в ходе которой обнаружено не заполнение необходимых реквизитов в карточках денежного довольствия; неправильное указание специальных званий; неправильное установление надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы сотрудникам; недоплата по специальному званию; указание неверных данных о выслуге лет сотрудникам; ошибки при начислении дополнительного довольствия; не произведен перерасчет по специальному званию.
В соответствии с заключением служебной проверки рекомендовано привлечь Бодрову О.Д. к дисциплинарной ответственности и не выплачивать ей премию по итогам ... года.
При указанных обстоятельствах приказ № от ... года о лишении Бодровой О.Д. по итогам работы за ... года является законным и обоснованным, а требования Бодровой О.Д. о взыскании премии за ... года в сумме 4338 руб. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с приказом № от ... года Бодрова О.Д. уволена из органов внутренних дел в соответствии с п. «Е» ст.19 Положения о службе в органа внутренних дел (по сокращению штатов). В соответствии с указанным документом приказано не выплачивать Бодровой О.Д. ежеквартальную премию за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам работы за ... года из расчета 0,75 оклада денежного содержания пропорционально прослуженному времени, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за ... год из расчета 3-х окладов денежного содержания пропорционально прослуженному времени. Основанием для невыплаты денежных средств послужил рапорт <данные изъяты> ФИО от ... года.
Вместе с тем, в соответствии с п.40 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009 № 960 решение руководителя подразделения о выплате квартальной премии, о лишении или уменьшении ее размера сотрудникам оформляется приказом с указанием конкретных причин снижения или лишения премии.
Как видно из рапорта Бодровой О.Д. об увольнении ее по сокращению штатов, <данные изъяты> ФИО выполнена запись на рапорте о невыплате Бодровой О.Д. премии за ... года и единовременного денежного вознаграждения по итогам ... года.
Ни рапорт, ни оспариваемый приказ № от ... года не содержат указаний о конкретных причинах лишения Бодровой О.Д. премии за ... года и единовременного денежного вознаграждения по тогам службы за ... год.
Кроме того, в соответствии со ст.4 Закона РФ «О милиции» (действовавшем на момент увольнения истицы) и ст.3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция РФ, законы и иные правовые акты РФ. Из указанных правовых норм следует, что служба сотрудников органов внутренних дел, кроме вышеперечисленных нормативных актов регулируется также нормами Трудового кодекса РФ, которые применяются тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.
Из вышеизложенного следует, что Бодрова О.Д. не могла быть лишена премиальной доплаты и денежного вознаграждения по итогам работы за ... год в результате действий, за которые она уже была лишена премии, поскольку это противоречит трудовому законодательству.
Пункт 53.1 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009 года № 960 (далее Положение) определяет перечень нарушений в соответствии с которыми возможно лишение единовременного денежного вознаграждения в частности за грубые либо систематические нарушения дисциплины.
Таковых нарушений в действиях Бодровой О.Д. судом не установлено.
При указанных обстоятельствах приказ <данные изъяты> Управления внутренних дел по Новгородской области № от ... года в части лишения ежеквартальной премии по итогам работы за ... года и лишения единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ... год Бодровой О.Д. является незаконным и подлежащим отмене.
В связи с тем, что размер премии и единовременного вознаграждения ответчиком не оспаривался с УВД по НО в пользу Бодровой О.Д. подлежит взысканию премия по итогам работы за ... года в сумме 566 руб., единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за ... год в размере 13549 руб., на общую сумму 14115 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бодровой О.Д. удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить приказ <данные изъяты> Управления внутренних дел по Новгородской области № от ... года в части лишения ежеквартальной премии по итогам работы за ... года и лишения единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ... год Бодровой О.Д..
Взыскать с Управления внутренних дел по Новгородской области в пользу Бодровой О.Д. премию по итогам работы за ... года в сумме 566 руб., единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за ... год в размере 13549 руб., на общую сумму 14115 руб.
В удовлетворении остальных требований Бодровой О.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.В.Петров
...