о взыскании займа

дело № 2-2643\2011

Именем Российской Федерации

11 мая 2010 г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской обл. под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., с участием представителя КПК «Взаимность» - Колотухина Ю.В., Бобомировой Л.П., Сипайло Н.А., Завьяловой И.А., её представителя Удовиченко А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Взаимность» к Бобомировой Л.П., Сипайло Н.А., Завьяловой И.А. о взыскании займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Представитель КПК «Взаимность» обратился с иском к Бобомировой Л.П., Сипайло Н.А., Завьяловой И.А. о взыскании солидарно суммы займа в размере 100 162 руб., процентов (компенсационных выплат) в размере 56323 руб., неустойки в размере 43515 руб., госпошлины, процентов за пользование суммой займа по день исполнения решения суда в части возврата основного долга, процентов за пользование суммой процентов и неустойки, госпошлины, указав, что ответчица Бобомирова Л.П. не исполняет обязательств по договору от 28.08.2008 г. на основании которого ей был предоставлен заем в сумме 109394 руб. на срок до 29.08.2011 г., с условием погашения суммы займа ежемесячно, а так же выплатой процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнения Бобомировой Л.П. обязательств по договору займа, ПКВК «Взаимность» заключен договор поручительства с Сипайло Н.А. и Завьяловой И.А., которые несут солидарную с Бобомировой Л.П. ответственность.

Впоследствии представитель КПК «Взаимность» уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 100162 руб., компенсационных выплат (процентов) в размере 78862 руб., неустойки в размере 20976 руб.

В судебном заседании представитель КПК «Взаимность», действующий на основании доверенности Колотухин Ю.В., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, объяснил, что последний платеж Бобомировой Л.П. в счет исполнения обязательств был внесен 20.04.2010 г.

Бобомирова Л.П. исковые требования не признала, объяснила, что размер процентов и неустойки завышен, исполнять обязательства перестала в связи с задержкой выплат заработной платы, не оспаривала факт получения займа и внесения платежей в 2010 г.

Сипайло Н.А. исковые требования не признала, объяснила, что КПК «Взаимность» не уведомлял ее о наличии задолженности по договору займа, считала, что размер процентов и неустойки завышен, не оспаривала факта подписания договора поручительства.

Завьялова И.А. исковые требования не признала, объяснила, что о наличии просрочек в уплате по договору займа узнала в марте 2011 г., заявила о пропуске истцом срока исковой давности, не оспаривала факт подписания договора поручительства.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для очередной части платежа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2008 г. между ПКВК «Взаимность», правопреемником которого является КПК «Взаимность», и Бобомировой Л.П. был заключен договор займа № на основании которого ответчице был предоставлен заем в сумме 109394 руб. (расходные кассовые ордера № от 02.09.2008 г. на сумму 100 000 руб., № от 28.08.2008 г. на сумму 9394 руб.) на срок до 28.08.2011 г., с условием погашения суммы займа ежемесячно равными долями, а так же выплатой процентов за пользование займом в размере 36% годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.4 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе его очередной части), заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0.72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В качестве обеспечения исполнения Бобомировой Л.П. обязательств по договору займа ПКВК «Взаимность» 28.08.2008 г. заключены договоры поручительства с Сипайло Н.А. и Завьяловой И.А.

Бобомирова Л.П. своих обязательств по договору № от 28.08.2008 г. не исполняла и с 20.04.2010 г. сумму займа и процентов согласно графика не возвращала, в связи с чем, за нею образовалась задолженность по основному долгу в размере 100 162 руб.

Размер компенсационных выплат (процентов) за пользование денежными средствами за период с 20.04.2010 г. по 27.04.2011 г. из расчета 36% годовых, составляет 36 887 руб. (100162х0.099%х372).,

Задолженность по компенсационным выплатам за период с 20.02.2009 г. по 20.04. 2010 г. составляет 41975 руб. согласно расчета КПК «Взаимность», который является обоснованным и не вызывает сомнений у суда.

Кроме этого, КПК «Взаимность» начислена неустойка в связи с неисполнением Бобомировой Л.П. в определенные договором № от 28.08.2008 г. сроки обязательств по возврату сумм займа и процентов за пользование займом, согласно п. 4.4. договора займа, в размере 151 940 руб., которая снижена КПК «Взаимность» до 20 976 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ по решению суда, договорная или законная неустойка может быть снижена в случае, если будет установлено несоответствие размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6\8 от 01.07.1997 г. при оценке судом таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товара, работ, услуг, сумма договора.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что ответчик прекратил внесение ежемесячных платежей с апреля 2010 г., сумма неустойки обусловлена суммой кредита, а так же размером пеней - 0.72% в день от неуплаченной суммы, и является, мнению суда, чрезмерно завышенной, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ввиду несоответствия размера неустойки последствиям неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, снижает размер неустойки с 20 976 руб. до 10 000 руб.

Доводы Бобомировой Л.П., Сипайло Н.А. о завышенном размере процентов за пользование займом не могут быть приняты во внимание, так как размер процентов установлен договором займа и суд не вправе уменьшить процентную ставку по договору.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из материалов дела, Бобомирова Л.П. перестала исполнять обязательства по договору займа с 20.04.2010 г., с иском в суд КПК «Взаимность« обратился 17.03.2011 г., то есть до истечения года с момента внесения Бобомировой Л.П. последнего платежа, в связи с чем, заявление о пропуске КПК «Взаимность» сроков исковой давности для взыскания с поручителей долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки является необоснованным.

Поскольку Бобомирова Л.П. не исполнила обязательств по погашению займа и процентов по нему, в сроки, предусмотренные договором № от 28.08.2008 г., в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, КПК «Взаимность» имеет право требовать взыскания суммы кредита, процентов, неустойки с Бобомировой Л.П., а так же с её поручителей Сипайло Н.А., Завьяловой И.А. на основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумы займа (ч.2 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ).

Так как ч.2 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривают, что начисление процентов за пользование займом заканчивается после возврата займа, проценты за пользование суммой займа в размере 36% годовых от суммы основного долга (на момент вынесения решения 100 162 руб.) подлежат взысканию солидарно с ответчиков с 28.04.2011 г., и на будущее время, до полного погашения основного долга.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что с момента вынесения решения суда ответчики будут пользоваться чужими денежными средствами в сумме 88 862 руб. (проценты и неустойка по договору займа), с них подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера процента за пользование чужими средствами, суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения в размере 8% годовых и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 2% годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Бобомировой Л.П., Сипайло Н.А., Завьяловой И.А. в пользу КПК «Взаимность» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 1660 руб. 16 коп., с каждого, исходя из суммы удовлетворенных требований. Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Бобомировой Л.П., Сипайло Н.А., Завьяловой И.А. в пользу КПК «Взаимность» 189 024 руб.

Взыскать с Бобомировой Л.П., Сипайло Н.А., Завьяловой И.А. в пользу КПК «Взаимность» расходы по оплате госпошлины в размере по 1660 руб. 16 коп., с каждого.

Взыскать солидарно с Бобомировой Л.П., Сипайло Н.А., Завьяловой И.А. в пользу КПК «Взаимность» в пользу КПК «Взаимность» проценты за пользование суммой основного долга из расчета 36% годовых начиная с 28.04.2011 г. и до исполнения решения суда в части возврата основного долга.

Взыскать солидарно с Бобомировой Л.П., Сипайло Н.А., Завьяловой И.А. в пользу КПК «Взаимность» проценты за пользование чужими денежными средствами, применяя к сумме компенсационных выплат и неустойки (на день принятия решения 88 862 руб.) 2% годовых, начиная с 11.05.2011 г. и до возвращения суммы долга.

В удовлетворении остальных исковых требований КПК «Взаимность» к Бобомировой Л.П., Сипайло Н.А., Завьяловой И.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части - 16 мая 2011 г.

.

Председательствующий: Виюк А.В.