- -
Дело № 2-2380/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Шумилкиной А.В.,
с участием истца Евстигнеевой Е.Г. и её представителя Алексеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстигнеевой Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-Авто» и открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № о признании права собственности на автомобиль и об обязании передать паспорт транспортного средства,
у с т а н о в и л :
Евстигнеева Е.Г. обратилась в суд с иском к НОООИ «Паритет» о понуждении к регистрации перехода права собственности на автомобиль .........., идентификационный №, указав в обоснование иска, что 23.11.2007 года между ней и НОООИ «Паритет» был заключен договор аренды автотранспорта №. Истцом выполнены все условия указанного договора, последний арендный платеж был сделан 01.11.2010 года. Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрен переход права собственности на спорное имущество к истцу, однако ответчик нарушил свои обязательства, и до настоящего времени переход права собственности на истца не оформлен.
В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования и просила признать за ней право собственности на спорный автомобиль, указав ответчиком по данному требованию ООО «Перспектива-Авто», а также обязать ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № (далее - Банк) передать паспорт транспортного средства (далее - ПТС) на спорный автомобиль, также указали третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, НОООИ «Паритет» и ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» (далее - ООО «ИЛК»).
Истец Евстигнеева Е.Г. и её представитель Алексеева В.В. в судебном заседании измененные требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.
Представитель ответчика - ООО «Перспектива-Авто», представители третьих лиц - НОООИ «Паритет» и ООО «ИЛК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика ООО «Перспектива-Авто» представил отзыв, в котором иск признал и просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд также определением принял признание иска ответчиком ООО «Перспектива-Авто» в части требования о признании права собственности на спорный автомобиль и продолжил рассмотрение по существу только в части требования об обязании передать ПТС.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что и данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 624 ГК РФ в договор аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет аренды к арендатору. Такой договор следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.
Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета аренды применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу, в том числе положения пункта 2 статьи 456 ГК РФ, предусматривающие обязанность продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В судебном заседании из объяснений истца и его представителя, а также из объяснений представителя Банка, данных в предыдущем судебном заседании, установлено, что подлинный ПТС на спорный автомобиль находится в Банке, который является залогодержателем этого автомобиля на основании договора залога, заключенного между Банком и предыдущим собственником автомобиля - ООО «ИЛК».
Ввиду того, что продавец ООО «Перспектива Авто» не имеет возможность исполнить обязанность по передаче ПТС истцу по объективным причинам, учитывая, что удержание подлинного ПТС Банком осуществляется без законных на то оснований, то такая обязанность должна быть возложена на Банк. С учетом изложенного требование истца об обязании Банк передать подлинный ПТС также основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает необходимым установить Банку 10-дневный срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, а также, учитывая требования разумности, суд полагает подлежащим взысканию с ООО «Перспектива-Авто» и Банка в пользу истца в счет оплаты юридических услуг по квитанции № серии ЛХ по 1500 руб. с каждого.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Банка в пользу местного бюджета в размере 200 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Евстигнеевой Е.Г. удовлетворить.
Признать за Евстигнеевой Е.Г. право собственности на автомобиль .........., идентификационный №
Обязать открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать паспорт транспортного средства .......... на автомобиль .......... идентификационный №
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-Авто» в пользу Евстигнеевой Е.Г. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14080 руб. 81 коп. и по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., а всего 15580 руб. 81 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № в пользу Евстигнеевой Е.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № в местный бюджет госпошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 04 мая 2011 года.