Дело № 2-2614/11 Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Николаеве Д.Д.,
с участием истца Антонова И.А.,
ответчика Барсукова Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова И.А. к Барсукову Я.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 120000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 5812 руб. 50 коп.,
у с т а н о в и л:
Антонов И.А. обратился в суд с иском к Барсукову Я.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 120000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 5812 руб. 50 коп., указав, что 11.05.2010 года он одолжил Барсукову Я.В. 120000 руб. на срок до 11.08.2010 года, в подтверждение чего последний выдал расписку, однако по истечении обусловленного договором срока долг не возвратил.
В судебном заседание истец иск поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования, поскольку ответчик уклоняется от исполнения условий договора.
Ответчик иск не признал, суду пояснил, что он возвратил истцу долг через общих знакомых, по устному распоряжению истца.
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что 11.05.2010 года он одолжил Барсукову Я.В. 120000 руб. на срок до 11.08.2010 года, в подтверждение чего последний выдал расписку, однако по истечении обусловленного договором срока долг не возвратил.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из объяснений истца установлено, что долг в указанной сумме ни в обусловленный договором займа срок, ни на день принятия решения не возвращен, а потому требование Антонова И.А. о взыскании долга в сумме 120000 руб. обоснованно и с Барсукова Я.В. в его пользу подлежит взысканию долг в указанной сумме.
При этом изложенные Барсуковым Я.В. доводы о том, что по указанной расписке он возвратил Антонову И.А. долг через общих знакомых, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство истцом оспаривалось, а Барсуковым Я.В. каких-либо доказательств в его подтверждение, как того требуют положения ст. 812 ГК РФ, суду представлено не было.
Не подтверждены изложенные ответчиком обстоятельства и материалами дела, поскольку истцом представлена расписка, исполненная Барсуковым Я.В. по факту долга.
Таким образом, с Барсукова Я.В. в пользу Антонова И.А. надлежит взыскать заем в сумме 120000 руб.
Рассматривая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит требовании истца обоснованными и подлежащими удовлетворении, поскольку судом установлен факт просрочки возврата займа в сумме 120000 руб.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
В судебном заседании факт невозврата Барсукавым Я.В. займа в указанном размере установлен, а потому суд считает, что истец вправе требовать с него уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.
Просрочка в возврате займа за период с 11.04.2010 года по 23.03.2011 года (исходя из заявленных истцом требований) составила 225 дней.
Согласноуказаниям Центрального Банка РФ с 29.03.2008 года ставка рефинансирования неоднократно изменялась, истцом избрана наименьшая ставка 7,75% на основании Указания Банка РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У, соответственно, учетная ставка (ставка рефинансирования) Центрального банка РФ на 14.02.2011 года (на день предъявления иска) составляла 7,75% годовых, на день принятия решения составляет 8,0% годовых.
При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание как период просрочки возврата долга, так и период существования конкретной учетной ставки в указанное время, и считает необходимым применить к расчетам учетную ставку в размере 7,75 % годовых, заявленную истцом.
Отсюда проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 11.04.2010 года по 23.03.2011 года (пределах заявленных требований) составят 5812 руб. 50 коп. согласно следующему расчету: 120000 руб. х 7,75%: 100 х 225 дн.: 360.
Учитывая, что сумма процентов соразмерна последствиям неисполнения обязательства, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки.
Таким образом, с Барсукова Я.В. в пользу Антонова И.А. надлежит взыскать заем в сумме 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 5812 руб. 50 коп., а всего 125812 руб. 50 коп.
Так как решение состоялось в пользу Антонова И.А., в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с Барсукова Я.В. подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3716 руб. 25коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Антонова И.А. к Барсукову Я.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 120000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 5812 руб. 50 коп - удовлетворить.
Взыскать с Барсукова Я.В. в пользу Антонова И.А. долг по договору займа в сумме 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 5812 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3716 руб.25 коп., а всего 129 528 руб.75 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданском делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 17 мая 2011 года.
Председательствующий Борисова В.И.