- -
Дело № 2-2640/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Шумилкиной А.В.,
с участием истца Кондратьева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева С.В. к ООО "ИЛК" об обязании снять автомобиль с регистрационного учёта,
у с т а н о в и л :
Кондратьев С.В. обратился в суд с иском к ООО " Перспектива- Авто" об обязании составить и подписать акт приема-передачи в собственность автомобиль, к ООО "ИЛК" (далее - ООО «ИЛК») об обязании снять автомобиль с регистрационного учёта, к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № (далее - Сбербанк) об обязании передать паспорт транспортного средства, указав в обоснование иска, что 30.11.2007 года между ним и НОООИ «Паритет» был заключен договор аренды автотранспорта № на автомобиль .........., идентификационный №, цвет красный, 2007 года выпуска. Согласно договору уступки прав и обязанностей новым арендодателем по указанному договору аренды является ООО «Перспектива-Авто». Истцом выполнены все условия указанного договора, последний арендный платеж был сделан ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, договором аренды после выполнения обязательств истца по оплате предусмотрен переход права собственности на спорное имущество к истцу и снятие автомобиля с регистрационного учёта в органе ГИБДД, однако ООО «Перспектива-Авто», как арендодатель, и ООО «ИЛК», как собственник автомобиля, нарушили эти обязательства, объясняя это тем, что автомобиль находится в залоге у Сбербанка.
Определением суда от 28 апреля 2011 года производство по иску Кондратьева С.В. к ООО «Перспектива-Авто» об обязании составить и подписать акт приема-передачи в собственность автомобиль и к Сбербанку об обязании передать паспорт транспортного средства было прекращено.
В судебном заседании истец Кондратьев С.В. исковые требования к ООО «ИЛК» поддержал по вышеизложенным мотивам.
Представитель ответчика ООО «ИЛК» представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал и просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица НОООИ «Паритет» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия.
Поскольку признание представителем ответчика иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны, то имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Кондаратьева С.В. удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снять автомобиль .........., идентификационный №, цвет красный, 2007 года выпуска, с регистрационного учёта в МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания» в пользу Кондратьева С.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 20 мая 2011 года.