о взыскании задолженности

Дело № 2-568

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2011 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Яковлевой Е.В.

с участием представителя истца Колотухина Ю.В.,

ответчиков Лукьянова В.В. и Хлыстова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Взаимность" к Лукьянову В.В. и Хлыстову С.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Взаимность» (ранее ПКВК "Взаимность) (далее по тексту Кооператив) обратился в суд с иском к Лукьянову В.В. и Хлыстову С.Д. о взыскании солидарно суммы займа в размере 47911 рублей, компенсационных выплат в сумме 28847 рублей, пени за просрочку возврата займа в сумме 20000 рублей, а также о взыскании компенсационных выплат в размере 33% годовых от суммы займа 47911 рублей за период с 12.11.2010 года по день фактического исполнения решения суда. В обоснование иска Кооператив указал, что в соответствии с заключенным между Кооперативом и Лукьяновым В.В. договором займа от "..." года №"..." Кооператив обязался предоставить последнему заем в сумме 123633 рубля сроком возврата не позднее "..." года на условиях уплаты процентов за пользование займом (компенсационных выплат), исходя из ставки 33% годовых, а Лукьянов В.В. обязался ежемесячно, не позднее 8 числа каждого месяца, возвращать заем и уплачивать компенсационные выплаты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение обязательств Лукьянова В.В. по указанному договору между Кооперативом и Хлыстовым С.Д. был заключен договор поручительства от "..." года, по условиям которого последний обязался отвечать за исполнение Лукьяновым В.В. всех его обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик, включая уплату займа, компенсационных выплат, неустойки, судебных издержек. Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако Лукьянов В.В. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, что является основанием для взыскания остатка займа и начисления пени за несвоевременный возврат займа.

В дальнейшем представитель истца изменил исковые требования и просил по основаниям, указанным в исковом заявлении, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в сумме 47911 рублей, компенсационные выплаты в сумме 35142 рубля, пени в сумме 16947 рублей, а также компенсационные выплаты (проценты за пользование займом) по ставке 33% годовых на сумму 47911 рублей, начиная с 07.04.2011г. по день фактического возврата суммы основной задолженности.

В судебном заседании представитель истца Колотухин Ю.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Лукьянов В.В. в судебном заседании иск признал в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 47911 рублей. Не оспаривая наличие задолженности по договору займа в остальной части иск не признал и пояснил, что компенсационные выплаты и пени за несвоевременный возврат займа начислены неправомерно, т.к. в связи с закрытием офиса Кооператива он не имел возможности платить займ. Кроме того, в начале декабря 2011г. ответчик хотел погасить сумму основного долга, но ему пояснили, что сначала необходимо оплатить проценты, что его не устроило.

Ответчик Хлыстов С.Д. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в сумме 47911 рублей также признал. В остальной части иск не признал, пояснив, что действительно принял на себя обязательство отвечать за исполнение Лукьяновым В.В. его обязательств перед Кооперативом, но о наличии задолженности узнал уже после предъявления иска. Также ему известно, что Лукьянов В.В. намеревался погасить долг.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчиков, показания свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Кооператива подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия частичного признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам Лукьянову В.В. и Хлыстову С.Д. судом разъяснены

Признание иска ответчиками в части требований о взыскании основного долга в сумме 47911 рублей принято судом, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст. 810, 811 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом требование Кооператива о взыскании с Лукьянова В.В. и Хлыстова С.Д. солидарно задолженности в сумме 47911 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным между Кооперативом (Заимодавец) с одной стороны и Лукьяновым В.В. (Заемщик) с другой стороны договором займа от "..." года №"..." Кооператив обязался предоставить последнему заем в сумме 123633 рублей на срок по "..." года, а Лукьянов В.В. обязался ежемесячно возвращать заем частями и уплачивать проценты за пользование займом, исходя из ставки 33% годовых в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

"...". согласно расходному кассовому ордеру № "..." и платежному поручению № "..." сумма займа в полном размере была выдана Кооперативом Лукьянову В.В.

Согласно п.2.3. указанного выше договора Заемщик обязуется возвратить займ в срок не позднее 08.05.2010 г. и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом), исходя из ставки 33% годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. При отступлении Заемщиком от графика, изменяется сумма компенсационных выплат.

Пунктом 4.4. указанного договора займа предусмотрена ответственность Заемщика в случае невозвращения очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, в виде пени из расчета до 0,72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата Заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора.

Судом из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что с 11.01.2009г. Лукьянов В.В. прекратил выплачивать заем согласно установленному и согласованному сторонами графику платежей. В связи с этим, учитывая внесенные ранее Лукьяновым В.В. платежи в счет досрочного погашения основного долга, образовалась задолженность по уплате процентов за пользование займом (компенсационных выплат) с 11.01.2009г. и по уплате основного долга с 08.07.2009г., которая до настоящего времени не погашена.

Поскольку факт несвоевременного возврата Лукьяновым В.В. очередных платежей по займу и уплаты процентов за пользование займом судом установлен, требование Кооператива о взыскании с него компенсационных выплат за пользование займом в сумме 35142 рублей за период с 11.01.2009г. по 07.04.2011г., а также компенсационных выплат по ставке 33% годовых, начисляемых на сумму основного долга (его соответствующей части), за период с 07.04.2011 года до дня фактического погашения основного долга включительно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в силу ст.333 ГК РФ снизил сумму пени за несвоевременный возврат займа до 16947 рублей. С учетом сумм задолженности и периода просрочки, суд признает начисленную в указанном размере неустойку соразмерной последствиям неисполнения обязательств и подлежащей взысканию в пользу истца.

В силу ст.363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Лукьяновым В.В. обязательств по вышеназванному договору займа между Кооперативом и Хлыстовым С.Д. "...". был заключен договор поручительства, в соответствии с п.п.1.1, 1.3, 1.4 которого Хлыстов С.Д. (далее Поручитель) обязался солидарно отвечать за исполнение Лукьяновым В.В. всех его обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик, включая уплату займа, процентов, неустойки, судебных издержек.

При таких обстоятельствах требование Кооператива о солидарной ответственности Хлыстова С.Д. по обязательствам Лукьянова В.В., вытекающим из договора займа, является обоснованным.

Доводы ответчика Лукьянова В.В., а также показания свидетелей Л*. и С*. о невозможности внесения платежей в связи с закрытием кассы Кооператива, а также об отказе Кооператива принять деньги в счет погашения основного долга, правового значения не имеют и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, очередность исполнения обязательств помимо договора займа установлена ст.319 ГК РФ, а внесение денег непосредственно в кассу кредитора является не единственным предусмотренным законом способом надлежащего исполнения обязательства.

Так как решение состоялось в пользу Кооператива, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины по 1600 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лукьянова В.В. и Хлыстова С.Д. в пользу кредитного потребительского кооператива «Взаимность» заем в сумме 47911 рублей, компенсационные выплаты в сумме 35142 рублей, пени в сумме 16947 рублей, а всего взыскать 100000 рублей.

Взыскать с Лукьянова В.В. и Хлыстова С.Д. в пользу кредитного потребительского кооператива «Взаимность» расходы по уплате государственной пошлины по 1600 рублей с каждого.

Взыскивать солидарно с Лукьянова В.В. и Хлыстова С.Д. в пользу кредитного потребительского кооператива «Взаимность» компенсационные выплаты (проценты за пользование займом) из расчета 33% годовых от суммы долга 47911 рублей (его соответствующей части) за период с 07 апреля 2011 года по день возврата суммы основной задолженности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения (24 мая 2011г.)

Председательствующий Н.В. Хухра