Дело № 2-2494/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
18 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Низовского Е.И..,
при секретаре Андреевой Ю.Н..,
с участием представителя ответчика Администрации Великого Новгорода Климовой Е.А., представителя ответчика МУ В.Новгорода «Городское хозяйство» Бровенко Е..Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеевой А.А. к Муниципальному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода об обязании произвести капитальный ремонт кровли дома № ... корп.№ ... по пр.... Великого Новгорода
у с т а н о в и л:
Варфоломеева А.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее Учреждение) и Администрации Великого Новгорода об обязании произвести капитальный ремонт кровли, дома № ... корп. № ... по пр.... Великого Новгорода, обосновав его тем, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения в указанном доме, нормативный срок эксплуатации кровли истек.
В судебное заседание истец Варфоломеева А.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода в судебном заседании Климова Е.А. иск не признала.
Представитель ответчика Муниципального учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» Бровенко Е.Ю. иск также не признал.
Представитель 3-го лица ООО «Управляющая компания № 1» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Варфоломеевой А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1.4 "Положения о порядке предоставления населению Великого Новгорода жилищно-коммунальных услуг", утвержденного Решением Думы Великого Новгорода от 25.07.2002 года № 387 (далее - Положение), а также п. 2.1 Устава МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» единым заказчиком на жилищно-коммунальные услуги на территории города от имени Администрации города выступает Учреждение.
Потребителями жилищно-коммунальных услуг являются физические лица, имеющие в собственности, владении и пользовании жилые помещения (пункт 1.5 Положения).
В соответствии с Уставом Учреждение осуществляет капитальный ремонт объектов.
В судебном заседании установлено, что Варфоломеева А.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ....2008 года, является собственником 1/2 доли в праве на квартиру № ..., расположенную в доме № ... корп.№ ... по пр.... в Великом Новгороде.
В судебном заседании также установлено, что год постройки жилого дома - 1974.
Указанный дом находился ранее на обслуживании МУЖЭП №1, в настоящее время дом обслуживает ООО «Управляющая компания №1».
Исходя из правоотношений, возникших между истцом, пользующимся предоставленными за плату коммунальными услугами, ответчиком Учреждением и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Обществом, оказывающими жилищно-коммунальные услуги на возмездной основе, истец в данном случае является потребителем, а данные организации - исполнителями.
Правоотношения между исполнителем и потребителем, вытекающие из договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, в силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему усмотрению потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В силу ч. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Согласно ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В судебном заседании установлено, что кровля дома находится в неудовлетворительном состоянии, требует капитального ремонта.
Указанные выше обстоятельства подтверждены в судебном заседании актом технического состояния общего имущества многоквартирного дома, передаваемого МУ «Служба заказчика по ЖКХ» управляющей организации - МУЖЭП №1 от 28.07..2008 года, актами осмотра ООО «УК № 1» от 20.04.2009 года, 06.09.2010 года.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.
Исходя из системного толкования ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений.
При установленных выше обстоятельствах, разрешая вопрос о лице, обязанном произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что обязанность по его выполнению следует возложить на Учреждение, ненадлежащим образом исполнявшее обязанности по техническому обслуживанию и своевременному проведению капитального ремонта данных элементов общего имущества до передачи жилого дома Обществу.
По указанным выше мотивам доводы, приведенные представителем ответчика - Администрации Великого Новгорода, о том, что управление домом осуществляется управляющей компанией, а потому эти работы должны производиться за счет собственников помещений этого дома, как это установлено Жилищным кодексом РФ, являются несостоятельными.
Поскольку учредителем МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» является Администрация Великого, на основании ст. 296, 120 ГК РФ на собственника, которым являлась и является Администрация Великого Новгорода, необходимо возложить субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, так как решение суда состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с Учреждения в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Варфоломеевой А.А. к Муниципальному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода об обязании производства капитального ремонта кровли дома № ... корп. № ... по пр.... Великого Новгорода, удовлетворить.
Обязать Муниципальное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» выполнить капитальный ремонт кровли в доме № ... корп. № ... по пр.... Великого Новгорода в срок до 15 сентября 2011 года.
Возложить на Администрацию Великого Новгорода субсидиарную ответственность по производству капитального ремонта кровли дома № ... корп. № ... по пр.... Великого Новгорода.
Взыскать с Муниципального учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 23 мая 2011 года.
Председательствующий: Низовский Е.И.