24 мая 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Низовского Е.И.
при секретаре Андреевой Ю.Н.,
с участием представителя истца Арабидзе А.Г.,
представителя ответчика Емелиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшкина О.А. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в лице Новгородского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Матюшкин О.А. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в лице Новгородского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов, указав, что 27.01.2011года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», истец обратился в Новгородский филиал страховщика, который принял пакет документов, произвел осмотр, но страховую выплату не осуществил. Согласно акту №... от 03.02.2011г., произведенного в ООО «А.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ ... составила 77893, 67 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 77893,67 рублей, а также судебные расходы.
В судебное заседание истец Матюшкин О.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представляет Арабидзе А.Г. по доверенности.
В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» на надлежащего МСК «Страховая группа «Спасские ворота». Представитель истца не возражал о замене ненадлежащего ответчика. Суд, руководствуясь ст. 41 ГПК РФ определил произвести замену ненадлежащего ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на надлежащего МСК «Страховая группа «Спасские ворота».
В судебном заседании представитель истца Арабидзе А.Г., действующий на основании доверенности, отказался от иска по тем мотивам, что исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
Судом последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, согласно которым в случае отказа от иска и принятия его судом производство по делу подлежит прекращению, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены.
Выслушав объяснения представителя истца, и принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Матюшкину О.А. из местного бюджета подлежит возврату уплаченная им при подаче искового заявления по квитанции от 07.04.2011 года государственная пошлина в сумме 2536 рублей 90 копеек.
Руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску Матюшкина О.А. к МСК «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба в размере 77893 рубля 67 копеек, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Матюшкину О.А. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 2536 рублей 90 копеек, уплаченную на основании квитанции от 07 апреля 2011 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Низовский Е.И.