ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
Председательствующего судьи Низовского Е.И.
При секретаре Андреевой Ю.Н.
С участием представителя истца Рыбалко С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шевелевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Шевелевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что в соответствии с кредитным договором № ... от 22.04.2010 г. Банком Шевелевой А.В. (далее по тексту - Заемщик), был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на срок 36 месяцев под 20 % годовых, а Заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги Заемщику были выданы, однако Заемщик свои обязательства надлежащим образом не выполняет с 22.09.2010 года - не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами, в размере и сроки определенные кредитным договором. По состоянию на 21.02.2011 года задолженность Шевелевой А.В. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № ... от 22.04.2010 года составляет 100569 руб. 59 коп., в том числе по просроченному основному долгу в сумме 91610 руб. 05 копеек, по просроченным процентам в сумме 7327 руб. 36 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 1109 руб. 03 коп., пени по просроченным процентам в сумме 523 руб. 15 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Рыбалко С.А. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.
Ответчик в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № ... от 22.04.2010 года, заключенным между Банком (Кредитор), с одной стороны, и Шевелевой А.В. (Заемщик), с другой стороны, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 100000 руб. на срок 36 месяцев года под 20% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Во исполнение указанного выше кредитного договора Банком кредит Заемщику выдан в полном размере, что подтверждается платежным поручением №... от 22.04.2010 года.
Заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполняет с 22.09.2010 года. Образовалась задолженность по состоянию на 21.02.2011 года в сумме 100569 руб. 59 коп., в том числе по просроченному основному долгу в сумме 91610 руб. 05 копеек, по просроченным процентам в сумме 7327 руб. 36 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 1109 руб. 03 коп., пени по просроченным процентам в сумме 523 руб. 15 коп.
Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из обстоятельств дела, последствий нарушения обязательств, суд не находит основания для уменьшения размера пеней.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3211 рублей 39 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Шевелевой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 100569 рублей 59 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 3211 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 24 мая 2011 года.
Председательствующий Низовский Е.И.