Дело № 2-559/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М. В.,
при секретаре Большаковой Н. С.,
с участием представителя истца Чесноковой А. А., представителя ответчика Борисова Д. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гутареву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Гутареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявления указав, что 18 мая 2009 года между Банком и Гутаревым А. В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 170 000 руб. на срок до 18 мая 2014 года путем перечисления на текущий счет №. Банком кредит выдан в полном объеме, однако заемщик Гутарев А. В. своих обязательств надлежащим образом не выполняет с сентября 2009 года, по состоянию на 08 ноября 2010 года размер задолженности составляет: по кредиту - 164 964 руб. 94 коп., по процентам за пользование кредитом - 40 113 руб. 17 коп., по штрафу - 7 000 руб., по комиссии - 16 881 руб. 88 коп.
Ответчик Гутарев А. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца Банка Чеснокова А. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Гутарева А. В., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Борисов Д. А. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании из объяснений представителей сторон и письменных материалов дела установлено, что 18 мая 2009 года между Банком, с одной стороны, и Гутаревым А. В. (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на ремонт дома в сумме 170 000 руб. со сроком возврата 18 мая 2014 года, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты на него в размере 19,9% годовых и ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,9% от суммы кредита - ежемесячными аннуитентными платежами в размере 6 024 руб. 51 коп.
В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе, по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки.
Кредиты по кредитному договору был предоставлен Банком на банковский счет Гутарева А. В.
Судом из объяснений представителей сторон и письменных материалов дела установлено, что на 08 ноября 2010 года размер задолженности Гутарева А. В. перед Банком составляет: по кредиту - 164 964 руб. 94 коп., по процентам за пользование кредитом - 40 113 руб. 17 коп., по штрафу - 7 000 руб., по комиссии - 16 881 руб. 88 коп.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика Гутарева А. В. в пользу Банка.
Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании с Гутарева А. В. оставшейся части кредита по указанным выше кредитным договорам, поскольку оно основано, помимо кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку факты неуплаты Гутаревым А. В. очередных платежей по кредиту в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислен штраф в соответствии с п. 6.3 кредитного договора в размере 7 000 руб. Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
В то же время суд приходит к выводу о том, что требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии в сумме 16 881 руб. 88 коп.
Как указано выше, исходя из условий кредитного договора размер ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита установлен в 0,9% от суммы кредита.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Однако указанный вид комиссии ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Кроме того, из «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком РФ 26 марта 2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, а потому действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание с заемщика платы за ведение ссудного счета и комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в таком случае не основано на законе, противоречит пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя (заемщика). В силу этого условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии как недействительное (ничтожное) применению не подлежит (ст. 168 ГК РФ).
Таким образом, исковое требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии по приведенным мотивам удовлетворению не подлежит.
С учетом установленных обстоятельств и положений материального права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию: кредит в размере 164 964 руб. 94 коп., проценты в размере 40 113 руб. 17 коп., штраф в размере 7 000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Банку надлежит отказать.
Также надлежит взыскивать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором по ставке 19,9% годовых с суммы задолженности по кредиту 164 964 руб. 94 коп. или его соответствующей части за период с 08 ноября 2010 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Так как исковые требования Банка удовлетворены частично, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика Гутарева А. В. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 5320 руб. 78 коп.
В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет адвоката Борисова Д. А. расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Гутарева А. В.
Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 298 руб. 37 коп. за 1 день участия в судебном заседании.
С ответчика Гутарева А. В. следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
Взыскать с Гутарева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» кредит в размере 164 964 руб. 94 коп., проценты в размере 40 113 руб. 17 коп., штраф в размере 7 000 руб.
Взыскать с Гутарева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых с суммы задолженности по кредиту 164 964 руб. 94 коп. или его соответствующей части за период с 08 ноября 2010 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
В остальной части в удовлетворении иска ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Гутареву А. В. отказать.
Взыскать с Гутарева А.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5320 руб. 78 коп.
Взыскать за счет средств федерального бюджета на лицевой счет адвокатского кабинета Борисова Д. А. расходы на оплату услуг адвоката в сумме 298 руб. 37 коп. по следующим реквизитам:
номер счета № в ЗАО НКБ «Славянбанк», <адрес>, ИНН №, БИК №, кор/счет №, КПП №.
Взыскать с Гутарева А.В. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 298 руб. 37 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 23 мая 2011 года
Председательствующий М. В. Юршо