Дело № 2-1371/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» мая 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Надеждиной Ц.В.,
с участием истца Моисеева Н.А.,
представителя ответчика Открытого акционерного общества «Новгородский порт» Тетерина Е.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Н.А. к ОАО " Новгородский порт" о взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Моисеев Н.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Новгородский порт» (далее - ОАО «Новгородский порт») о взыскании недополученного заработка за период с 19.02.2008 года по 01.07.2010 года в сумме 83458 руб. В обоснование иска указал, что в указанный период работал по совместительству в электроцехе ОАО «Новгородский порт» в должности электрика по обслуживанию флота. По условиям трудового договора заработная плата истца состояла из должностного оклада в размере 6325 руб. и иных выплат и надбавок стимулирующего характера. Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 20 часов в неделю. С нарушением норм трудового законодательства ему неправильно начисляли заработную плату. Моисеев Н.А. просил обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате в сумме 189750 руб.
Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил обязать ответчика выплатить вознаграждение за выслугу лет в сумме 47437 руб. 05 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 284625 руб., а также моральный ущерб в сумме 2 300 000 руб.
Решением Новгородского районного суда от 11 ноября 2010 года иск Моисеева Н.А. удовлетворен частично.
С Открытого акционерного общества «Новгородский порт» взыскано в пользу Моисеева Н.А.:
- недополученный заработок в размере 2483 руб. 75 коп.,
- проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 101 руб. 03 коп.,
- компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., а всего взыскано 3 584 руб. 78 коп.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 декабря 2010 года решение от 11 ноября 2010 года отменено в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь и июль 2010 года, процентов (компенсации) за задержку выплаты задолженности по заработной плате за указанный период, компенсации морального вреда и госпошлины. В данной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения. При новом рассмотрении суду первой инстанции предложено исследовать установленные обстоятельства по делу, в том числе факт наличия задолженности за период апрель-июль 2010 года и ее размер.
В судебном заседании истец Моисеев Н.А. заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что работодатель в лице ОАО «Новгородский порт» не исполняет надлежащим образом условия трудового договора, который был заключен с Моисеевым Н.А. на неопределенный срок (бессрочно) и, согласно которому работодатель обязан обеспечивать работника работой в течение всего рабочего дня. При выплате заработной платы Моисееву Н.А. не учитывалась надбавка за выслугу лет, определенная коллективным договором, а также перерасчет заработной платы, произведенный в мае 2010 года.
Представитель ОАО «Новгородский порт» Тетерин Е.В. действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что заработная плата по трудовому договору по совместительству выплачена Моисееву Н.А. в полном объеме. Незначительные расхождения в суммах обусловлены тем, что при расчете заработной платы бухгалтерия ОАО «Новгородский порт» округляла денежные суммы до двух цифр после запятой в рублях.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст.390 ТК РФ в случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.
Как установлено, в судебном заседании, 19.02.2008 г. на основании Приказа №-ок Моисеев Н.А. был принят на работу по совместительству в электроцех ОАО «Новгородский порт» на должность электрика по обслуживанию флота.
19.02.2008 года с истцом заключен трудовой договор №.
По условиям трудового договора № от 19.02.2008 г. заработная плата истца состояла из должностного оклада и иных выплат стимулирующего характера (п.4.1. трудового договора).
Пунктом 4.2. трудового договора установлен оклад истца в размере 6 325 рублей.
Пунктом 5.2. трудового договора предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 20 часов в неделю.
На основании приказа №/ок от 30.08.2010 года Моисеев Н.А. был уволен с работы по ст. 288 ТК РФ (прием на работу работника, для которого эта работа будет являться основной).
С приказом об увольнении Моисеев Н.А. ознакомлен 02.09.2010 г., о чем свидетельствует его личная подпись. Данный приказ в установленном порядке истцом обжалован не был.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Таким образом, последний день установленного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд по поводу взыскания задолженности по заработной плате приходился на 02 сентября 2010 года.
С указанным иском Моисеев С.Н. обратился в суд 18 августа 2010 года. Согласно имеющемуся в материалах дела листку нетрудоспособности серии № Моисеев Н.А. находился на больничном в период с 07.07.2010 года по 21.07.2010 г. Соответственно, предметом рассмотрения судом может быть период с апреля 2010 года по июль 2010 года, поскольку период, равный трем месяцам, пропущен истцом по уважительной причине (ввиду нахождения Моисеева Н.А, на больничном).
Требования истца о взыскании заработной платы за предшествующий период, а именно с 19.02.2008 года по март 2010 года заявлены истцом неправомерно, с нарушением срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд в указанный период, у истца не имелось, что подтверждено Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 декабря 2010 года. Соответственно, исковые требования в данной части предметом настоящего судебного разбирательства не являются.
Согласно ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Из письменных материалов дела следует, что в соответствии с заключенным коллективным договором ОАО «Новгородский порт» на 2007-2010 г.г. оплата труда работников предприятия осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «Новгородский порт» (п. 3.1.).
Частью 3 приложения 1 к Коллективному договору установлен порядок начисления и выплаты вознаграждения за выслугу лет.
Так согласно п.3.3. Коллективного договора, расчетные листки с указанием всех видов начислений удержаний за месяц выдаются работникам за день до выдачи заработной платы. Форма расчетного листка утверждается Работодателем с учетом мнения Профсоюза.
Согласно п. 3.5. Коллективного договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц либо в кассе организации, либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет персональной пластиковой карты Сбербанка РФ: аванс 25 числа каждого месяца; 11 числа следующего месяца окончательный расчет за месяц работы. Плановый размер аванса устанавливается и выплачивается из расчета 40 % должностного оклада без учета НДФЛ. В тех случаях, когда день выплаты заработной платы совпадает с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата производится накануне этого дня.
Условиями п.4.3 трудового договора, кроме должностного оклада работнику могут быть установлены надбавки, различные дополнительные выплаты и вознаграждения, предусмотренные Коллективным договором ОАО «Новгородский порт» и приложениями к данному коллективному договору.
Материалами дела подтверждается, что выплата причитающихся истцу сумм осуществлялась Обществом через кассу в месте работы, а также путем перечисления на лицевой счет работника в Сбербанке РФ, в сроки, установленные коллективным договором.
Согласно п.3.1.1. Положения о порядке начисления и выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО «Новгородский порт», указанное вознаграждение начисляется, исходя из тарифной ставки присвоенного разряда работника по основной работе. Соответственно, выплата вознаграждения за выслугу лет работникам, которые осуществляют деятельность по совместительству, коллективным трудовым договором не предусмотрена, следовательно, требования истца в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
С целью установления правильности начисления и фактических выплат Моисееву Н.А. заработной платы за период с апреля по июль 2010 г. по трудовому договору № от 19.02.2008 г. была назначена бухгалтерская судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта №-Б от 22 апреля 2011 года Моисееву Н.А. заработная плата за период с апреля по июль 2010 г. по трудовому договору № от 19.02.2008 г. с учетом фактически отработанного времени нахождения в отпуске и оплаты больничных листов начислена и выплачена правильно. Расхождения между данными ОАО «Новгородский порт» и данными экспертизы составляют в сумме 0 рублей 09 копеек.
В ходе проведения экспертизы, экспертом исследованы все необходимые документы, касающиеся начисления и выплаты Моисееву Н.А. заработной платы, исходя из условий заключенного с ним трудового договора. При этом, учтены также и сведения о произведенной истцу доплате в мае 2010 года, начислении ФОТ по ремонту электрооборудования.
Поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, не заинтересованным в определенном исходе дела, и имеющим специальное бухгалтерское образование, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, в связи с чем, суд полагает установленным, что Моисееву Н.А. со стороны работодателя ОАО «Новгородский порт» за период с апреля по июль 2010 года не выплачена заработная плата в размере 0 рублей 09 копеек.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В то же время, с учетом размера задолженности (0 рублей 09 копеек) и периода задержки выплаты, размер денежной компенсации от суммы, невыплаченной истцу в установленный законом срок и подлежащей взысканию в его пользу с ответчика, составляет менее 01 копейки, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее взыскания в пользу Моисеева Н.А.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба
При этом согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании не установлено неправомерности действий ответчика по невыплате Моисееву Н.А. заработной платы. Наличие задолженности в размере 0 рублей 09 копеек обусловлено методом расчетов, производимых сотрудниками бухгалтерии ОАО «Новгородский порт», а именно округлением денежных сумм до двух цифр после запятой в рублях.
Кроме того, суд полагает, что невыплата истцу столь незначительной денежной суммы не повлекла за собой какого-либо нарушения его имущественных прав, в связи с чем, законных оснований для компенсации Моисееву Н.А. морального вреда не имеется.
Поскольку исковые требования Моисеева Н.А. частично удовлетворены, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ОАО «Новгородский порт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Моисеева Н.А. к ОАО " Новгородский порт" о взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО " Новгородский порт" в пользу Моисеева Н.А. в счет недополученной заработной платы за апрель-июль 2010 года 0 рублей 09 копеек.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ОАО " Новгородский порт" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - «23» мая 2011 года.
Председательствующий И.В. Щеглов