Дело № 2-3053/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Павловой Е.Б.
при секретаре Светловой Ю.С.
с участием ответчика Григорьева Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой О.Н. к Григорьеву Д.С. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,
установил:
Королева О.Н. обратилась в Пестовский районный суд с иском к Григорьеву Д.С. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от неё денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса за строительство дома. Срок начала строительства был определен ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента ответчик к строительству дома не приступал. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Определением Пестовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Королевой О.Н. на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ было передано на рассмотрение по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело было принято к производству Новгородского районного суда Новгородской области.
Истица Королева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, согласно имеющейся в деле телефонограмме, извещена надлежащим образом, где также просила дело рассмотреть в её отсутствие, в связи с отдаленностью проживания.
Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ посчитал возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившейся истицы.
Ответчик Григорьев Д.С. иск Королевой О.Н. признал в части требований о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части иск полагал необоснованным.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание ответчиком Григорьевым Д.С. исковых требований Королевой О.Н. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные часть 3 статьи 173 ГПК РФ ответчику понятны, суд принял частичное признание ответчиком иска Королевой О.Н., что является основание для удовлетворения требований исца в указанной части и взыскания с Григорьева Д.С. в пользу Королевой О.Н. <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Королевой О.Н., а именно в части требований о взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории правоотношений (по искам о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами).
Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, действиями ответчика не нарушены личные неимущественные права истца, не имелось и посягательства на какие-либо другие нематериальные блага, принадлежащие истцу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Королевой О.Н. о взыскании компенсации морального вреда на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
Поскольку иск Королевой О.Н. удовлетворен частично, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Королевой О.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Григорьева Д.С. в пользу Королевой О.Н. <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
В остальной части в удовлетворении иска Королевой О.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, 10 мая 2011 года.
Председательствующий Е.Б. Павлова