Дело № 2-2463/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Габидулиной Э.И.
при секретаре Радченко И.С.,
с участием истца Гриб Г.И., ее представителя Ярцевой Г.В.
ответчиков Лысенко Т.Н., Самигуллиной Л.В., Авдоничевой Л.А.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Управляющая компания «Вече» Булавкина М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриб Г.И. к Лысенко Т.Н., Администрации Панковского городского поселения, Самигуллиной Л.В., Авдоничевой Л.А., Толмачевой С.П., Воликовой Т.Г. о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с "_"___г.. по "_"___г. г., суд,
УСТАНОВИЛ
Гриб Г.И. обратилась в суд с иском к Лысенко Т.Н., Администрации Панковского городского поселения о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с "_"___г. по "_"___г., указав в обоснование своих требований, что при подготовке, а также проведении данного собрания ответчиками были допущены существенные нарушения, которые являются основанием признания решений, принятым указанным собранием недействительными.
Определением суда от 31 марта 2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Управляющая компания «Вече».
Определением суда от 19 апреля 2011 г. (протокольная форма определения) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены секретарь общего собрания Самигуллина Л.В и члены счетной комиссии собрания Авдоничева Л.А., Толмачева С.П., Воликова Т.Г.
В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что нарушен порядок проведения собрания, собственники помещений многоквартирного дома № по <адрес> не были уведомлены о проведении собрания, до их сведения не была доведена повестка проводимого собрания, решения принятые на данном собрании не были доведены до сведения собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Ответчики Лысенко Т.Н.(председатель общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), Самигуллина Л.В., Авдоничева Л.А. исковые требования не признали, пояснив суду, что собрание было проведено в форме заочного голосования с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем просили суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Управляющая компания «Вече» Булавкин М.Е. с иском не согласился, полагал, что отсутствует предмет спора, т.к. истица оспаривает решения собрания, не оспаривая протоколы собраний.
Представитель Администрации Панковского городского поселения в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие указанного ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, представителя 3-его лица, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В период с "_"___г. по "_"___г. проведено в форме заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № по ул. <адрес>. Решения, принятые на данном общем собрании оформлены протоколами №1,2,3.
Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.2 ст. 45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Собрание, решения по которому оспариваются, проводилось по инициативе Лысенко Т.Н., являющейся собственником квартиры № дома № ул. <адрес>
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Гриб Г.И. показала в судебном заседании, что ни каким, предусмотренным законом способом она не уведомлялась о проведении общего собрания, объявления о проведении собрания в доступном для всех собственников помещении (в подъездах дома) она не видела, ввиду их отсутствия.
В материалах дела представлены тексты уведомлений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. <адрес> в форме заочного голосования.
Так, согласно уведомлений, указано три различных повестки дня общего собрания, дата размещения уведомлений указана: "_"___г., "_"___г., "_"___г. Срок проведения общего собрания в форме заочного голосования соответственно указан с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г.
Согласно представленных в материалах дела протоколов № 1,2,3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. <адрес> время проведения общего собрания в форме заочного голосования с "_"___г. по "_"___г.
Таким образом, предусмотренный законом десятидневный срок для уведомления о предстоящем общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, нарушен.
В материалах дела представлен реестр уведомлений собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания в форме заочного голосования по адресу <адрес>. Согласно указанного реестра подписи собственников об уведомлении о проведении собрания в форме заочного голосования отсутствуют, не указана дата составления реестра. Более того, по 28 квартирам многоквартирного дома, согласно указанного реестра, отсутствуют сведения о собственниках, следовательно, отсутствуют сведения об извещении, в том числе в отношении истицы.
В судебном заседании ответчица Лысенко Т.Н. пояснила, что на доске обьявлений в подьездах дома было размещено только одно уведомление от "_"___г. с повесткой дня, изложенной в протоколе № 2 общего собрания собственников. Иные уведомления с повестками общего собрания указанными в протоколе № 1 и 3 размещены на доске обьявлений в подьездах дома не были.
Свидетели Ш* С*, собственники квартир в спорном доме, подтвердили в судебном заседании отсутствие обьявлений в подьездах дома о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования. Также суду пояснили, что уведомления о проведения указанного собрания им не вручались.
Согласно ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В судебном заседании установлено, что голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме№ по ул. <адрес> проводилось в форме заочного голосования по трем решениям (бюллетеням).
При этом по решениям (бюллетеням) Ц* (по трем протоколам), представляющего муниципальную собственность указано 26 квартир, общая площадь квартир 1229.0 кв.м. В списке квартир, находящихся в муниципальной собственности указаны и квартиры № №, соответственно и учтен размер указанных квартир- соответственно 45,4 кв.м., 58,7кв.м.
Вместе с тем, согласно справке № от "_"___г. Администрации Панковского городского поселения, квартиры №, и № не являются муниципальной собственностью.
Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно указанной выписки собственником кв. № в д. <адрес> является К*., собственником кв. № в д. <адрес> является Ф*
Указанные нарушения повлияли на подсчет голосов при голосовании на общем собрании собственников многоквартирного дома <адрес>
В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Согласно пояснений истца, а также ответчиков, участвующих в деле решения, принятые общим собранием собственников помещений, а также итоги голосования до их сведения не доводились, в печатном варианте не были вывешены в специально отведенных местах подъезда дома, на доске объявлений.
Указанное обстоятельство подтвердил свидетель Б*, который пояснил суду, что "_"___г. при проведении общего собрания жителей <адрес>, Лысенко Т.Н. говорила собственникам д. <адрес> о том, что решения, принятые общим собранием, в форме заочного голосования не могут быть доведены до их сведения, т.к. еще не были оформлены все документы по проведению собрания.
В силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Гриб Г.И. не принимала участия в указанном собрании, принятыми решениями нарушены ее права и законные интересы, т.к. она не согласна с принятыми решениями по всем вопросам повестки дня по трем протоколам.
На основании изложенного исковые требования Гриб Г.И. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> №, проведенного в форме заочного голосования в период с "_"___г. по "_"___г. подлежат удовлетворению.
Решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> №, проведенного в форме заочного голосования в период с "_"___г. по "_"___г. принятые по вопросам:- О выборе председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и секретаря собрания и о наделении их правом подписания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
-Об избрании Счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
-Об утверждении Дополнительного соглашения № к Договору № от "_"___г.г. на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес>
-О доверии уполномоченному лицу подписание дополнительного соглашения № 1с ООО «Управляющая компания «Вече».
-Об изменении формулировки п.10 протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> от "_"___г.. «О собранных ранее денежных средствах (ООО «М*») по оплате за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома».
-Об утверждении места размещения информации о проведении общих собраний.
-О расторжении договора № от "_"___г. на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> с ООО «Управляющая компания Вече» и подписании соглашения о расторжении договора с "_"___г.
-О доверии уполномоченному лицу подписания соглашения о расторжении договора с ООО «Управляющая компания «Вече».
-О выборе способа управления многоквартирным домом.
-Об избрании старшего по дому и определении его полномочий.
-Об избрании старших по подьездам и определении их полномочий.
-О выборе организации, с которой будет заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
-Об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
-О выборе организации, с которой будет заключен договор на удаление твердых бытовых отходов.
-Об утверждении норматива накопления и размера платы за удаление твердых бытовых отходов.
-О выборе организации, с которой будет заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.
-Об утверждении размера платы за техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.
-О доверии уполномоченному лицу подписание договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, на удаление твердых бытовых отходов, на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.
-О начислении, приеме и обработке платежей собственникам помещений ОАО «Н*».
-Об определении места хранения протоколов и договоров общих собраний.
-О перечислении вновь избранной организации на хранение денежных средств, ранее собранных собственниками многоквартирного дома <адрес> на капитальный ремонт общего имущества (от ООО «Управляющая компания «Вече»).
-О ежемесячном сборе денежных средств собираемых с собственников жилых помещений многоквартирного дома на капитальный ремонт (в форме резерва на «капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома»), которые расходуются по решению общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, суд признает недействительными.
Судом не принимается довод представителя ответчика о том, что истицей не заявлены требования о признании недействительными протоколов внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, в виду чего не могут быть оспорены решения, принятые внеочередным общим собранием.
В силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения, которые оспариваются истицей изложены в протоколах № 1,2,3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с "_"___г. по "_"___г. Следовательно, обращение в суд истицы с вышеуказанными исковыми требованиями соответствуют требованиям ЖК РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гриб Г.И. - удовлетворить.
Признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с "_"___г. по "_"___г.
Взыскать с Лысенко Т.Н., Администрации Панковского городского поселения, Самигулиной Л.В., Авдоничевой Л.А., Толмачевой С.П., Воликовой Т.Г. в пользу Гриб Г.И. по 33 руб. 33 коп. с каждого- возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного текста решения суда - 23 мая 2011 года.
Председательствующий Э.И. Габидулина
Мотивированное решение судом изготовлено 26 мая 2011г.