Дело № 2-2915/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ26 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,
при секретаре Радченко И.С.,
с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» Ивановой И.А.,
ответчиков Меркулова А.А., Абрамовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Меркулову А.А., Абрамовой Т.А. о взыскании суммы займа, процентов, целевого взноса, неустойки,
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Меркулову А.А., Абрамовой Т.А. о взыскании займа в сумме 46 123 руб., процентов за пользование займом в сумме 19 839 руб., целевого взноса в сумме 29 468 руб., неустойки за просрочку возврата займа в сумме 37 098 руб., ссылаясь на то, что "_"___г. между Кооперативом и Меркуловым А.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить ему заем на приобретение товара в сумме 57 253 руб. сроком по "_"___г. под 32% годовых, (20% за пользование займом и 12% целевой взнос), а Меркулов А.А. обязался ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору займа). В обеспечение исполнения обязательств Меркулова А.А. по указанному договору между Кооперативом и Абрамовой Т.А. "_"___г. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед Кооперативом за исполнение Меркуловым А.А. его обязанностей по договору займа в том же объеме, как и он, включая уплату процентов, целевого взноса и неустойки.
Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако Меркулов А.А. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель Кооператива в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам.
Ответчики Меркулов А.А. и Абрамова Т.А. в судебном заседании признали иск в части требований о взыскании займа в сумме 46 123 руб., процентов за пользование займом в сумме 19 839 руб., целевого взноса в сумме 29 468 руб.
В остальной части ответчики Меркулов А.А. и Абрамова Т.А. иск не признали, полагали размер неустойки, подлежащей взысканию, чрезмерно завышенным, просили снизить его, пояснив, что нарушение обязательств было вызвано трудным материальным положением.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Последствия частичного признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом ответчикам Меркулову А.А. и Абрамовой Т.А. разъяснены и понятны.
Признание иска ответчиками Меркуловым А.А. и Абрамовой Т.А. в части требований принято судом, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст.330, 809-811, 819, 348, 350 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании займа в сумме 46 123 руб., процентов за пользование займом в сумме 19 839 руб., целевого взноса в сумме 29 468 руб.
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что "_"___г. между Кооперативом и Меркуловым А.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить ему заем на приобретение товара в сумме 57 253 руб. сроком по "_"___г. под 32% годовых, (20% за пользование займом и 12% целевой взнос), а Меркулов А.А. обязался ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № к договору займа). В обеспечение исполнения обязательств Меркулова А.А. по указанному договору между Кооперативом и Абрамовой Т.А. "_"___г. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед Кооперативом за исполнение Меркуловым А.А. его обязанностей по договору займа в том же объеме, как и он, включая уплату процентов, целевого взноса и неустойки.
Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако Меркулов А.А. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства подтверждаются вышеназванными документами, расходным кассовым ордером и не оспариваются ответчиками.
Согласно ст.ст.309, 310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком Меркуловым А.А. ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, Кооператив, с учетом положений п.3.1 договора займа вправе требовать неустойку за неисполнение обязательств ответчиком.
Вместе с тем, ответчики Меркулов А.А. и Абрамова Т.А. в судебном заседании просили снизить размер неустойки, считая её несоразмерной последствиям неисполнения обязательств. Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за несвоевременный возврат займа несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства, и считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку за просрочку возврата займа до 10 000 руб.
Таким образом, в пользу Кооператива с Меркулова А.А. и Абрамовой Т.А. подлежит взысканию солидарно заем в сумме 46 123 руб., проценты за пользование займом в сумме 19 839 руб., целевой взнос в сумме 29 468 руб., неустойка за просрочку возврата займа в сумме 10 000 руб.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Кооператива надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме по 1654 руб. 30 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Меркулова А.А., Абрамовой Т.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» заем в сумме 46 123 руб., проценты за пользование займом в сумме 19 839 руб., целевой взнос в сумме 29 468 руб., неустойку за просрочку возврата займа в сумме 10 000 руб., а всего 105 430 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» отказать.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» расходы по уплате госпошлины с Меркулова А.А., Абрамовой Т.А. по 1654 руб. 30 коп. с каждого.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий Э.И.Габидулина