Дело № 2-3200/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,
при секретаре Радченко И.С.,
с участием истца Верман В.И., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Верман И.Г., Верман С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верман В.И. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки,
у с т а н о в и л:
Верман В.И. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения - 2-х комнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном виде, мотивировав свои требования тем, что согласно договора купли-продажи квартиры от "_"___г. она является собственницей вышеназванной квартиры, общей площадью 53,20 кв.м. В связи с возникшей необходимостью истица изменила планировку квартиры, а именно в квартире демонтированы перегородки, разделяющие кладовую, туалет и ванную комнату, в объединенном помещении устроен совмещенный санузел, перегородка, отделяющая санузел от граничащей с ним кухни смещена по отношению к первоначальному положению так, что площадь кухни увеличилась, несущие конструкции не затронуты. В связи с указанными обстоятельствами Верман В.И. обратилась в суд, просила сохранить жилое помещение - квартиру, в перепланированном состоянии.
Определением суда от 22 апреля 2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Верман С.Г. и Верман И.Г.
В судебном заседании истец Верман В.И. исковые требования поддержала, ссылаясь в своих объяснениях на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода, извещенный о дне, времени и месте слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Верман С.Г. и Верман И.Г. исковые требования считали обоснованными.
Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно части 6 статьи 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 26 ЖК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 53,20 кв. м. принадлежит Верман В.И. на основании договора купли-продажи квартиры от "_"___г.
Из технического паспорта жилого помещения - квартиры № в доме <адрес>, установлено, что в указанной квартире самовольно выполнена перепланировка: демонтированы перегородки, разделяющие кладовую, туалет и ванную комнату, в объединенном помещении устроен совмещенный санузел, перегородка, отделяющая санузел от граничащей с ним кухни смещена по отношению к первоначальному положению так, что площадь кухни увеличилась.
Из заключения межведомственной комиссии Администрации Великого Новгорода от "_"___г. усматривается, что сохранить квартиру после самовольно выполненной перепланировки возможно.
Согласно комплексному заключению Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода “О возможности сохранения квартиры №, расположенной в доме <адрес> в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки” от "_"___г. № в результате выполненной перепланировки квартиры конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты, перепланировка выполнена с соблюдением требований СНиП. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную в <адрес> после самовольно выполненной перепланировки возможно.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой в жилом помещении - квартире №, расположенной в <адрес> не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования Верман В.И. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Верман В.И. - удовлетворить.
Сохранить квартиру №, расположенную в <адрес>, кадастровый номер № в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки: демонтированы перегородки, разделяющие кладовую, туалет и ванную комнату, в объединенном помещении устроен совмещенный санузел, перегородка, отделяющая санузел от граничащей с ним кухни смещена по отношению к первоначальному положению так, что площадь кухни увеличилась, со следующими техническими характеристиками: общая площадь квартиры - 53,2 кв.м., жилая площадь - 28,9 кв.м., площадь кухни - 9,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий Э.И. Габидулина