Дело № 2-2660/11
Р Е Ш Е Н И Е г.Великий Новгород
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Габидулиной Э.И.
при секретаре Радченко И.С., с участием истца Давыдовой Т.А., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) Соловьеве А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Т.А. к Государственному учреждению - УПФ РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы, производстве перерасчета размера пенсии по старости, суд
УСТАНОВИЛ:
Давыдова Т.А. являясь получателем пенсии по старости, обратилась в ГУ УПФ РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) с заявлением о включении в страховой стаж периода работы с "_"____г. по "_"____г. в магазине № Н* в должности <должность>, <должность>, <должность>. Письменным сообщением за № от "_"____г. ей в этом было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что в трудовой книжке отсутствует запись о приеме ее в "_"____г. на работу в магазин № Н*.
Считая данный отказ незаконным и необоснованным, Давыдова Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о включении в страховой стаж указанного периода работы, и обязании ответчика производстве перерасчета размера пенсии по старости с момента назначения пенсии.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) исковые требования не признал, суду пояснил, что отсутствует правовое обоснование для включения спорного периода в страховой стаж истицы, в виду ненадлежащего оформления трудовой книжки истицы работодателем, а также отсутствия иных документов, подтверждающих факт работы истицы в спорный период.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст. 3 настоящего Закона при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 6 раздела 2 «Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж» Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г. № 555 (с последующими изменениями), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержаться неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В судебном заседании из материалов дела, пояснений истицы установлено, что в период с "_"____г. по "_"____г. Давыдова Т.А. работала в магазине № Н* в должности <должность>, <должность>, <должность>.
Согласно записи от "_"____г., в трудовой книжке истицы, Давыдова Т.А. переведена в магазин № Н* <должность>.
В нарушение подпункта 8 п. «а» раздела 1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от "_"____г. №, запись о приеме на работу Давыдовой Т.А. в магазин № Новгорпромторга, в трудовой книжке не произведена.
Согласно сообщения государственного архива <адрес> от "_"____г. №, приложенной к указанному сообщению исторической справке, с "_"____г. магазин № Н* был реорганизован в Товарищество с ограниченной ответственностью «Р*». С "_"____г. Товарищество «Р*» закрыто.
Таким образом, истица лишена возможности представить соответствующие справки от работодателя.
В соответствии с п.28 раздела 5 «Подтверждение периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании свидетельских показаний» Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г. № 555 (с последующими изменениями), периоды работы на территории РФ, предусмотренные подпунктом «а» п.1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Учитывая, что магазин, в котором в спорный период осуществляла трудовую деятельность истица, был реорганизован, впоследствии закрыт, суд считает возможным расценить указанное обстоятельство как уважительную причину для допроса свидетелей.
Свидетели Ц*, Г*, осуществлявшие трудовую деятельность в магазине № Н*, подтвердили в судебном заседании, что Давыдова Т.А.(фамилия до брака С*, после заключения брака К*, Давыдова) работала с "_"____г. по "_"____г. в магазине № Н* в должности <должность>, <должность>, <должность>. Копии трудовых книжек указанных свидетелей представлены в материалах дела.
Согласно записи от "_"____г., в трудовой книжке истице, она уволена по ст. 31 КЗОТ РСФСР из магазина № Н*
Косвенным подтверждением доказательства трудовой деятельности истицы в спорный период в магазине № Н* является архивная справка № от "_"____г. Указанная справка содержит сведения о трудовой деятельности К* (Давыдовой)Т.А., но в написании отчества имеются расхождения, «А*», «Ан*».
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истицы о включении в страховой стаж указанного периода работы.
В соответствии с п.1 ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения).
В материалах дела представлено заявление истицы в ГУ УПФ РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) от "_"____г., которым она просит обьяснить причину отказа включения спорного периода в страховой стаж, который необходим ей для производства перерасчета.
Как пояснила истица в судебном заседании иного заявления у нее не брали. С вышеуказанным заявлением у нее были приняты архивные справки.
Таким образом, суд считает возможным, в соответствии с действующим законодательством, обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии истицы с "_"____г.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 руб.- возврат госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Давыдовой Т.А. к Государственному учреждению- УПФ РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы, производства перерасчета размера пенсии по старости -удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) включить в страховой стаж трудовой деятельности, Давыдовой Т.А. период работы с "_"____г.. по "_"____г.. в магазине № Н* в должности <должность>, <должность>, <должность>.
Обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) произвести перерасчет размера пенсии по старости Давыдовой Т.А. с "_"____г.
Взыскать с Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) в пользу Давыдовой Т.А. 200 руб.- возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней, со дня вынесения мотивированного решения-23.05.2011г.
Судья: ____________________Э.И.Габидулина_