ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Федоровой М.О.,
с участием представителя Банка Виноградова А.Ю., ответчиков Васильева Е.А. и Васильевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Васильеву Е.А. и Васильевой А.А. о взыскании солидарно кредита в сумме 267 208 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 11 593 руб. 87 коп., штрафа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме 7 189 руб. 49 коп., просроченных процентов в сумме 17 602 руб. 95 коп.,
у с т а н о в и л:
ОАО «Банк Москвы» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Васильеву Е.А. и Васильевой А.А. о взыскании солидарно кредита в сумме 267 208 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 11 593 руб. 87 коп., штрафа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме 7 189 руб. 49 коп., просроченных процентов в сумме 17 602 руб. 95 коп., а всего 303 595 руб. 28 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васильевым Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Васильеву Е.А. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 300000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а Васильев Е.А. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и графиком погашения кредита, являющемся его неотъемлемой частью. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Васильев Е.А. своих обязательств надлежащим образом не исполнил, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение обязательств Васильева Е.А. по кредитному договору между Банком и Васильевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Васильева А.А. обязалась солидарно отвечать за исполнение Васильевым Е.А. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и штрафов. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Васильев Е.А. своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что явилось основанием для направления требования о досрочном погашении остатка кредита.
В судебное заседание представитель истца Банка Виноградов А.Ю., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по указанным выше мотивам.
Ответчики Васильев Е.А. и Васильева А.А. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что несоблюдение ими договорных обязательств возникло по причине ухудшения их материального положения, так как Васильев Е.А. был уволен с работы в связи с сокращением численности штата и был лишен возможности оплачивать кредит. Суммы задолженности и правомерность их взыскания ответчиками не оспаривались, с учетом тяжелого материального положения просили уменьшить сумму начисленных штрафов.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васильевым Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Васильеву Е.А. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 300000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а Васильев Е.А. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и графиком погашения кредита, являющемся его неотъемлемой частью.
Согласно п. 3.1 кредитного договора и графика погашения кредита Васильев Е.А. обязан был возвращать кредит частями, уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения на банковский счет ежемесячно не позднее 28 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в виде аннуитетных платежей в сумме по 7 618 руб., базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней).
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору №, которым увеличили срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а также изменили график платежей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж включает в себя полный платеж по процентам начисленным на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - размер ежемесячного аннуитетного платежа будет составлять 9 422 руб.
В соответствии с п. 4.1 указанного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку (штраф) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.
Также в обеспечение надлежащего исполнения Васильевым Е.А. обязательств по вышеназванному кредитному договору между Банком и Васильевой А.А., далее Поручитель, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № согласно п. п. 1.1, 3.1 которого Поручитель обязался солидарно отвечать за выполнение Васильевым Е.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафа), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 300000 руб. был зачислен Банком на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом из письменных материалов дела установлено, что во исполнение кредитного договора от Васильева Е.А. последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., которые в соответствии с предусмотренной п. 4.3 кредитного договора очередностью погашения задолженности были направлены на погашение штрафа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела Васильевым Е.А. не уплачены: основной долг по кредиту в сумме 267 208 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 11 593 руб. 87 коп., штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме 7 189 руб. 49 коп., просроченные проценты в сумме 17 602 руб. 95 коп.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам ответчиками не оспаривалась, у суда сомнения также не вызывает, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно.
Поскольку факт неуплаты Васильевым Е.А. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислен штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, который также подлежит взысканию в пользу Банка с ответчиков солидарно.
Однако требование Банка о взыскании штрафа за просрочку возврата креита в сумме 7 189 руб. 49 коп. подлежит частичному удовлетворению так как, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить их до 3 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка, следовательно, в остальной части в удовлетворении названных требований Банку следует отказать.
Следовательно, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию солидарно кредит в сумме 267 208 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 11 593 руб. 87 коп., штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме 3000 руб., просроченные проценты в сумме 17 602 руб. 95 коп.., а всего 299 405 руб.79 коп.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 3 097 руб. 03 коп. с каждого.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, судр е ш и л:
Иск ОАО «Банк Москвы» к Васильеву Е.А., Васильевой А.А. о взыскании солидарно кредита в сумме 267 208 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 11 593 руб. 87 коп., штрафа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме 7 189 руб. 49 коп., просроченных процентов в сумме 17 602 руб. 95 коп. удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева Е.А. и Васильевой А.А. в пользу ОАО «Банк Москвы» кредит в сумме 267 208 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 11 593 руб. 87 коп., штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме 3 000 руб., просроченные проценты в сумме 17 602 руб. 95 коп., а всего 299 405 руб. 79 коп.
Взыскать с Васильева Е.А. и Васильевой А.А. в пользу ОАО «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 3 097 руб. 03 коп. с каждого.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: А.А.Костяева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № Великий Новгород<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а