Дело № 2-3169/11 Великий Новгород ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре Светловой Ю.С.,
с участием представителя истца ЗАО «Второй ипотечный кредит АИЖК» - Корнеева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Второй ипотечный кредит АИЖК» к Петровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Второй ипотечный кредит АИЖК» (далее Общество) обратился в суд с иском к Петровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Петровой Е.В. ОАО КБ «Севергазбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца для приобретения в собственность квартиры. Заем в указанной сумме был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> руб. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Петровой Е.В. как залогодателем и должником ДД.ММ.ГГГГ, и выданной первоначальному залогодержателю - ОАО КБ «Севергазбанк» ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем указанной закладной является Общество, права на которую основываются на сделке по передаче прав по закладной (договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №) и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - Обществом. С ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е.В. производила ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им с систематическими нарушениями (несвоевременно и не в полном объеме), в связи с чем ответчику было вручено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако данное требование Петровой Е.В. выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Петровой Е.В. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, просит взыскать с Петровой Е.В. в пользу Общества задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные пени - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 15,00% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №, расположенную по адресу: Великий Новгород, <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определив её начальную продажную стоимость исходя из оценки, указанной в закладной в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представитель Общества Корнеев А.В., действующий на основании доверенности, отказался от заявленных требований в связи с полным погашением ответчиком просроченной задолженности по кредитному договору.
Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.173, ст.ст.220,221 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять от ЗАО «Второй ипотечный кредит АИЖК» отказ от иска к Петровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по делу № 2-3169/11 по иску ЗАО «Второй ипотечный кредит АИЖК» к Петровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ЗАО «Второй ипотечный кредит АИЖК» из бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Б. Павлова