Дело № 2-3012/11 г. Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Сергейчика И. М.,
при секретаре Лощаковой И. А.,
с участием представителя истца Провоторова О.Н., ответчика Бочкарева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Бочкареву .... о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Бочкарёву В.В. о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 100000 руб., задолженности по оплате за пользование кредитом в сумме 33280 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 2174 руб. 37 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме 14594 руб. 26 коп., а всего 150048 руб. 63 коп., в обоснование указав, что 20 августа 2010 года между Банком и Бочкарёвым В.В. был заключен кредитный договор № ........ в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 100000 руб., а тот обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом не позднее 20 августа 2013 года в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту и пени.
В судебном заседании представитель Банка Провоторов О.Н. поддержал иск.
Ответчик Бочкарев В.В. законность и обоснованность исковых требований не оспаривал, иск признал в части задолженности основанного долга в размере 100000 руб., задолженности по плате за пользование кредитом в размере 33280 руб.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска в части и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание ответчиком иска в указанной части не противоречит закону, в частности ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, разрешая исковые требования в непризнанной части, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 20 августа 2010 года между Банком и Бочкарёвым В.В. был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым, Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 100000 руб., а тот обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом не позднее 20 августа 2013 года в порядке, предусмотренном договором.
20.08.2010 года кредит в сумме 100 000 руб. был зачислен Банком на счет по учету вклада до востребования Бочкарева В.В. № ....
Указанные выше обстоятельства подтверждаются указанным кредитным договором, заявлением Бочкарева В.В. на перевод средств, мемориальным ордером № .... от 20.08.2010 года.
Согласно п.3.1 кредитного договора Бочкарев В.В. обязан был возвращать кредит, уплачивать плату за пользование кредитом путем внесения на счет по учету вклада до востребования ежемесячно не позднее 28-го числа каждого месяца, начиная с сентября 2010, денежных средств в соответствии с графиком платежей, в которые входят плата за пользование кредитом и часть основного долга.
В соответствии с п.4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Судом установлено, что ответчик Бочкарев В.В. свои обязательства должным образом не исполняет, в погашение задолженности не внес ни одного платежа, в связи с чем, на 16.03.2011 года у него образовалась задолженность в общей сумме 150048 руб. 63 коп.
Поскольку судом установлен факт неуплаты Бочкаревым В.В. платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку пользования кредитом.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам и пени у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспаривалась, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.
При этом, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, являющейся основанием в силу ст. 333 ГК РФ, для уменьшения неустойки, суд не находит, учитывая также то обстоятельство, что в исполнение обязательств ответчиком с момента получения кредита не было произведено ни одного платежа.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу Банка задолженность по основному долгу в сумме 100 000 руб., задолженность за пользование кредитом 33280 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 2174 руб. 37 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 14594 руб., всего 150048 руб. 63 коп.
Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 руб. 97 коп.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,
решил:
Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Бочкареву .... удовлетворить.
Взыскать с Бочкарева .... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в сумме 100000 руб., задолженность по оплате за пользование кредитом в сумме 33280 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 2174 руб. 37 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме 14594 руб. 26 коп., а всего 150048 руб. 63 коп.
Взыскать с Бочкарева .... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину в размере 4200 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 23 мая 2011 г.
Председательствующий Сергейчик И.М.