Дело № 2-3344/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ25 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре Светловой Ю.С.,
с участием истца Шепелева В.В.,
ответчика Крастиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелева В.В. к Крастиной О.Е., Гавриловой Н.В., Абронову А.Ю. о взыскании солидарно займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсационных выплат за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсационных выплат за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения суда из расчета 0,1% в день от непогашенной суммы займа, пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
у с т а н о в и л:
Шепелев В.В обратился в суд с иском к Крастиной О.Е., Гавриловой Н.В., Абронову А.Ю. о взыскании солидарно займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсационных выплат за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсационных выплат за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения суда из расчета 0,1% в день от непогашенной суммы займа, пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что в соответствии с договором уступки прав (цессии), заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ним (цессионарий) и потребительским кооператив взаимного кредитования "Система-Сервис" (далее Кооператив) к истцу перешло право требования исполнения обязательств по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Крастиной О.Е. согласно которому Кооператив обязался предоставить последней заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев на условиях уплаты компенсационных выплат за пользование займом в размере 0,086% в день от непогашенной суммы займа до дня возврата займа, а Крастина О.Е. - в установленный договором срок возвратить заем и ежемесячно до 8 числа уплачивать компенсационные выплаты за пользование займом. Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако Крастина О.Е. в нарушение условий договора займа не возвратила заем и не уплатила компенсационные выплаты за пользование займом в вышеназванных суммах.
Обязательства Заемщика по договору обеспечены заключенными ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Аброновым А.Ю., Гавриловой Н.В. договорами поручительства по условиям которых Абронов А.Ю. и Гаврилова Н.В.(далее Поручители) обязались солидарно отвечать перед Кооперативом за исполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и Заемщик, включая выплату компенсаций за пользование займом и пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору займа.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик Крастина О.Е. иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности при разрешении требований о взыскании задолженности, полагая, что срок обращения с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин.
Ответчики Абронов А.Ю., Гаврилова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом (далее Займодавец), с одной стороны, и Крастиной О.Е. (далее Заемщик), с другой стороны, договором займа № Кооператив обязался предоставить последней заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, а Крастина О.Е.. - возвратить заем по истечении указанного срока и ежемесячно до 8 числа уплачивать компенсационные выплаты за пользование займом в размере 0,086% в день от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме <данные изъяты> руб. был выдан Кооперативом Крастиной О.Е.
Указанные обстоятельства подтверждается вышеназванным договором займа и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В обеспечение обязательств Заемщика ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Аброновым А.Ю., Гавриловой Н.В. были заключены договоры поручительства по условиям которых Абронов А.Ю. и Гаврилова Н.В.(далее Поручитель) обязались солидарно отвечать перед Кооперативом за исполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и Заемщик, включая выплату компенсаций за пользование займом и пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору займа.
На основании договора уступки требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом, с одной стороны, и Шепелевым В.В., с другой стороны, Кооператив (Цедент) уступил последнему права требования к Крастиной О.Е. по вышеназванному договору займа и к Гавриловой Н.В., Абронову А.Ю. по указанным договорам поручительства.
Сумма передаваемого в соответствии с п. 1 данного договора требования на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как следует из объяснений истца, Кооператив знал с ДД.ММ.ГГГГ о наличии неисполненного Крастиной О.Е. обязательства по возврату займа, но до настоящего времени в суд с иском о взыскании задолженности не обращался.
При таких обстоятельствах суд считает, что Кооператив уже в ДД.ММ.ГГГГ знал о нарушении его прав на возврат займа в полном объеме.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Кооператив уступил требование к Крастиной О.Е. и истец обратился в суд о защите нарушенного права только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности более чем на один год и пять месяцев.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом в судебное заседание не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а потому исковые требования Шепелева В.В. удовлетворению не подлежат.
Суд не принимает довод Шепелева В.В. о том, что Кооператив ранее не имел возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности, поскольку на расчетные счета было наложено ограничение по движению средств и кооператив не имел возможности оплатить госпошлину за подачу иска в суд.
Как следует из материалов дела наложение ограничений по движению средств в кассе Кооператива и его расчетном счете имело место лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе указанное обстоятельство при наличии возможности, предусмотренной ст.ст.333.20, 333.41 НК РФ, просить отсрочку, рассрочку уплаты госпошлины и уменьшение ее размера, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока исковой давности.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шепелева В.В. к Крастиной О.Е., Гавриловой Н.В., Абронову А.Ю. о взыскании солидарно займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсационных выплат за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсационных выплат за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения суда из расчета 0,1% в день от непогашенной суммы займа, пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 28 мая 2011 года.
Председательствующий Е.Б. Павлова