Дело № 2-3108/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Сергейчика И. М.
при секретаре Лощаковой И. А.
с участием представителя истца Тенизбаева М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тенизбаева .... к ООО «БЫТ-КРЕДИТ» о прекращении ипотеки,
установил:
Тенизбаев Е.М. обратился в суд с иском к ООО «БЫТ-КРЕДИТ» о прекращении ипотеки, в обоснование указав, что истец является собственником однокомнатной квартиры площадью .... кв.м., расположенной по адресу: Великий .... (кадастровый номер ....). Вышеуказанное имущество приобреталось за счет заемных средств. 17.10.2002 года между истцом и ответчиком ООО «БЫТ-КРЕДИТ» был заключен договор приобретения товара на средства «Фонда взаимного финансирования» № ...., в соответствии с условиями которого, предметом договора является создание пайщиком и ООО «БЫТ-КРЕДИТ» объединений пайщиков на основе кооперирования ежемесячных взносов с целью приобретения каждым пайщиком товара по системе целевых накопительных взносов в рассрочку в договорные сроки на оговоренных условиях. В настоящее время все обязательства истца перед ответчиком исполнены, о чем имеется справка ООО «БЫТ-КРЕДИТ», однако в отсутствие заявления ответчика, сведения о месте нахождения которого отсутствуют, прекратить запись об ипотеке в ЕГРП, истец не может.
В судебном заседании представитель истца Тенизбаев М.Е., поддержал иск по указанным выше мотивам.
Истец Тенизбаев Е.М. В судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «БЫТ-КРЕДИТ» в судебное заседание также не явился, извещен по месту нахождения согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником однокомнатной квартиры площадью .... кв.м., расположенной по адресу: .... (кадастровый номер ....). Вышеуказанное имущество приобреталось за счет заемных средств. 17.10.2002 года между истцом и ответчиком ООО «БЫТ-КРЕДИТ» был заключен договор приобретения товара на средства «Фонда взаимного финансирования» № ...., в соответствии с условиями которого, предметом договора является создание пайщиком и ООО «БЫТ-КРЕДИТ» объединений пайщиков на основе кооперирования ежемесячных взносов с целью приобретения каждым пайщиком товара по системе целевых накопительных взносов в рассрочку в договорные сроки на оговоренных условиях.
17.10.2002 года между истцом и .... был заключен договор на совместное инвестирование строительства 9-ти этажного жилого дома, ...., .... Согласно данному договору, «дольщик» обязуется произвести финансирование строительства вышеупомянутой однокомнатной квартиры в строящемся 9-ти этажном доме, расположенном по адресу: .... в целях приобретения указанной квартиры в собственность.
В соответствии с условиями договора на совместное инвестирование строительства 9-ти этажного жилого дома, по .... от 17.10.2002 года, за «Дольщика» Тенизбаева М.Е. согласно договора № .... от 17.10.2002 года оплату производит ООО «БЫТ-КРЕДИТ». Согласно п. 1.3 этого же договора, с момента государственной регистрации права собственности «Дольщиком», при условии полной оплаты стоимости финансирования строительства квартиры ООО «БЫТ-КРЕДИТ», квартира считается в залоге у последнего.
ООО «БЫТ-КРЕДИТ» полностью произвело расчет за истца с ЗАО «Проектстрой» по вышеуказанной квартире в сумме 398 110 (Триста девяносто восемь тысяч сто десять) рублей.
01 декабря 2003 года был заключен трехсторонний договор об уступке права требования, по условиям которого, .... - «Кредитор» передает Тенизбаеву М.Е. - правопреемник, право требовать от «Должника» -Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства» Администрации Великого Новгорода предоставления в собственность однокомнатной квартиры согласно договора на совместное инвестирование строительства 9-ти этажного жилого дома от 17.10.2002г. с Тенизбаевым Е. М.
16 января 2004 года Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства» Администрации Великого Новгорода передало по акуту приема-передачи Тенизбаеву Е.М. в собственность однокомнатную квартиру № .... (кадастровый номер ....). Право собственности истца было зарегистрировано в ЕГРП.
В последующем истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком - погасил долг перед ним в полном объеме, что подтверждается списком проплат, заверенным ответчиком. Указанное обстоятельство подтверждается также письмом исх. № .... от 24.12.2004 года, направленным ответчиком в адрес налогового органа, где ООО «БЫТ-КРЕДИТ» подтверждает, что обязательства по договору № .... от 17.10.2002 г. со стороны пайщика Тенизбаева М.Е. выполнены в полном объеме, а квартира освобождается от залога.
20 января 2011 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения права на принадлежащую ему квартиру.
Согласно пункту 1 статьи 25 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», регистрационная запись об ипотеке погашается в течении 3 рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
Письмом № .... от 24.01.2011 года направленного в адрес истца, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области сообщило, что для прекращения обременения квартиры ООО «БЫТ-КРЕДИТ» необходимо обратиться с заявлением о внесении записи в ЕГРП о прекращении обременения, а 26.02.2011 года, истцу, по мотивам отсутствия обращения залогодержателя, было отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке.
Попытки, предпринятые истцом для получения такого заявления со стороны ООО «БЫТ-КРЕДИТ» успехом не увенчались. Направленные ООО «БЫТ-КРЕДИТ» заказные письма с уведомлением о вручении по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу с просьбой связаться с ним и направить своего представителя в регистрирующий орган для снятия обременения в виде ипотеки, возвратились истцу за истечением срока хранения.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, с прекращением основного обязательства, прекращается и обязательство, обеспечивающее основное требование, в данном случае ипотека принадлежащей истцу квартиры.
Наличие в ЕГРП записи об обременении препятствует истцу распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, что нарушает его права как собственника имущества.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) регистрационная запись об ипотеке погашается в течении трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателяс одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца
закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном
объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о
прекращении ипотеки.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРПнарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания или
истребования имущества из чужого незаконного владения (право на один и тот
же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право
собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое
имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание
зарегистрированного права или обременения может быть осуществленопутем предъявления иска о признании права собственности или обременения отсутствующими.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт прекращения основного обязательства истца перед ответчиком судом установлен, бездействием ответчика создаются неосновательные препятствия истцу в осуществлении прав и свобод, суд находит исковые требования Тенизбаева Е. М. подлежащими удовлетворению.
Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Исковые требования Тенизбаева .... удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки (залога недвижимости) в пользу ООО «БЫТ-КРЕДИТ» на квартиру, принадлежащую Тенизбаеву ...., расположенную по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении ипотеки в пользу ООО «БЫТ-КРЕДИТ» на квартиру, принадлежащую Тенизбаеву ...., расположенную по адресу: ....
Взыскать с ООО «БЫТ-КРЕДИТ» в пользу Тенизбаева .... в счет уплаты госпошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 20 мая 2011 года.
Председательствующий И.М. Сергейчик