ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Николаеве Д.Д.,
с участием адвоката Глазатова И.В. - представителя ответчика Петрищева О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студенникова А.Г. к Петрищеву О.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 2678745 руб. 60 коп.,
у с т а н о в и л:
Студенников А.Г. обратился в суд с иском к Петрищеву О.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 1987200 руб., неустойки в размере 202694 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 450432 руб. и процентов на будущий период по день исполнения решения суда, указав, что 24.03.2008 года он одолжил Петрищеву О.А. деньги в размере 1987200 руб. на срок до 30.04.2008 года, в подтверждение чего последний выдала расписку, однако по истечении обусловленного договором срока долг не возвратил, в связи с чем по условиям договора обязан выплатить пени за неисполнение условий договора в размере 0,01 % от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Петрищев О.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Адвокат Глазатов И.В. - представитель ответчика иск не признал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании из объяснений представителя ответчика и письменных материалов дела установлено, что 24.03.2008 года Студенников А.Г. одолжил Петрищеву О.А. в долг деньги в размере 1987 200 руб. на срок до 30.04.2008 года, в подтверждение чего последний выдала расписку, однако по истечении обусловленного договором срока долг не возвратил.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из представленных письменных материалов дела установлено, что долг в указанной сумме Студенникову А.Г. ни в обусловленный договором займа срок, ни на день принятия решения не возвращен, а потому требование истца о взыскании долга в сумме 1987200 руб. обоснованно и с Петрищева О.А. в его пользу подлежит взысканию долг в указанной сумме.
Доказательством в подтверждение долга, как того требуют положения ст. 812 ГК РФ, суду истцом представлена расписка, исполненная ответчиком.
Рассматривая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит требовании истца обоснованными и подлежащими удовлетворении, поскольку судом установлен факт просрочки возврата займа в сумме 1987200 руб.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
В судебном заседании факт невозврата Петрищевым О.А. займа в указанном размере установлен, а потому суд считает, что истец вправе требовать с него уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.
Просрочка в возврате займа за период с 01.05.2008 года по 01.03.2011 года (исходя из заявленных истцом требований) составила 1020 дней.
Согласно указаниям Центрального Банка РФ с 01.05.2008 года ставка рефинансирования неоднократно изменялась, истцом избрана наименьшая ставка 8% на основании Указания Банка РФ от 25.02.2011 года № 2583-У, соответственно, учетная ставка (ставка рефинансирования) Центрального банка РФ на день предъявления иска составляла 8% годовых, на день принятия решения составляет 8,0% годовых.
При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание как период просрочки возврата долга, так и период существования конкретной учетной ставки в указанное время, и считает необходимым применить к расчетам учетную ставку в размере 8 % годовых, заявленную истцом.
Отсюда проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 01.05.2008 года по 01.03.2011 года (в пределах заявленных требований) составят 450 432 руб. согласно следующему расчету: 1987200 руб. х 8% : 100 : 360 дн. х 1020 дн.
В силу п.1 ст 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 названного Кодекса.
Согласно п.15 Постановления 13/14 в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии с пунктом 3.4 договора займа в случае просрочки оплаты суммы займа и суммы причитающихся процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,01 % в день от суммы просрочки.
Согласно расчету сумма неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3 договора займа по состоянию на 01.03.2011 года, составила 202694 руб. 40 коп.
Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент неустойки), суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 100000 руб.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за пользование займом сверх установленных договором сроков и просрочку уплаты процентов подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 100000 руб.
Исходя из вышеизложенного, с Петрищева О.А. в пользу Студенникова А.Г. надлежит взыскать заем в сумме 1987200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 450432 руб., неустойку в размере 100000 руб., а всего 2537632 руб.
Решая вопрос о взыскании процентов на будущий период, суд руководствовался ст. 395 ч. 3 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты сумм этих средств, если договором не определён более короткий срок.
Так как решение состоялось в пользу Студенникова А.Г., в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с Петрищева О.А. подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20888 руб. 16 коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Студенникова А.Г. к Петрищеву О.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 2678745 руб. 60 коп. - удовлетворить частично.
Взыскать с Петрищева О.А. в пользу Студенникова А.Г. долг по договору займа в сумме 1987200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 450432 руб., неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20888 руб. 16 коп., а всего 2558520 руб. 16 коп.
Взыскивать с Петрищева О.А. в пользу Студенникова А.Г. проценты за пользование заёмными средствами по ставке 8% годовых по договору займа от 24.03.2008 года с суммы задолженности 2537632 руб. за период с 01.03.2011 года по день фактического исполнения решения суда.
Оплатить за счет средств федерального бюджета услуги адвоката Глазатова И В., оказанные в порядке ст. 50 ГПК РФ в сумме 298 руб. 38 коп., перечислив указанную сумму на расчётный счёт ....
Взыскать с Петрищева О.А. в доход федерального бюджета расходы, понесенные судом по оплате помощи адвоката в сумме 298 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданском делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 23 мая 2011 года.
Председательствующий Борисова В.И.