о взыскании задолженности по кредиту

Дело № 2-3366/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Авраменко Е.Н.,

с участием представителя истца Провоторова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Михайловой ..... о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Михайловой М.И. о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 46 466 рублей 67 копеек, задолженности по оплате за пользование кредитом в сумме 16 156 рублей 88 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 4 676 рублей 31 копейки, пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме 7 206 рублей 06 копеек, а всего 74 505 рублей 92 копейки, в обоснование указав, что 25 мая 2010 года между Банком и Михайловой М.И. был заключен кредитный договор №..... в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 50 000 рублей на неотложные нужды, а он обязался возвратить кредит не позднее 25 мая 2012 года и производить оплату за его пользование в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял с сентября 2010 года, в связи с чем за ним образовалась задолженность в названных выше суммах. Банком было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объёме в срок до 31 марта 2011 года, однако ответ получен не был.

В судебном заседании представитель Банка Провоторов О.Н. поддержал иск.

Ответчик Михайлова М.И. извещенная о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд об отложении слушания дела. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика Михайловой М.И.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 25 мая 2010 года между Банком, далее Кредитор, с одной стороны, и Михайловой М.И., далее Заемщик, с другой стороны, был заключен кредитный договор №....., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Михайловой М.И. в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования кредит на неотложные нужды в сумме 50 000 рублей на срок по 25 мая 2012 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом, а Михайлова М.И. обязалась в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им.

25 мая 2010 года кредит в сумме 50 000 рублей был зачислен Банком на счет по учету вклада до востребования Михайловой М.И. № .....

Указанные выше обстоятельства подтверждаются вышеназванными кредитным договором, заявлением Михайловой М.И. на перевод средств от 25 мая 2010, мемориальным ордером № .......

Согласно п.п. 3.1 кредитного договора Михайлова М.И. обязана была возвращать кредит, уплачивать плату за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с июня 2010, денежных средств в соответствии с графиком платежей, в которые входят плата за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п. 4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что Михайловой М.И. с момента получения кредита были внесены четыре платежа в счет погашения кредита, с сентября 2010 года денежные средства в счет погашения кредита Михайловой М.И. не вносились.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика.

Поскольку факт неуплаты Михайловой М.И. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени по просроченному основному долгу в сумме 4 676 рублей 31 копейки, пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме 7 206 рублей 06 копеек.

Таким образом, с ответчика Михайловой М.И. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 46 466 рублей 67 копеек, задолженность по оплате за пользование кредитом в сумме 16 156 рублей 88 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 4 676 рублей 31 копейки, пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме 7 206 рублей 06 копеек, а всего 74 505 рублей 92 копейки.

Поскольку решение состоялось в пользу Банка, с ответчика надлежит взыскать в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 435 рублей 18 копеек.

решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Михайловой ..... удовлетворить.

Взыскать с Михайловой ..... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в сумме 46 466 рублей 67 копеек, задолженность по оплате за пользование кредитом в сумме 16 156 рублей 88 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 4 676 рублей 31 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме 7 206 рублей 06 копеек, а всего 74 505 рублей 92 копейки.

Взыскать с Михайловой ..... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину в размере 2 435 рублей 18 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Председательствующий Е.В. Павлова