Дело № 2-2864/11 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Авраменко Е.Н.,
с участием представителя истца Евсеевой В.А., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Ильина И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красниковой ..... к Межрайонной ИФНС № 9 РФ по Новгородской области, ОАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежный вклад,
у с т а н о в и л:
Красникова Н.М. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 9 РФ по Новгородской области, ОАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти сестры ....., умершей ..... года, и признании за ней права собственности на денежный вклад и компенсационные выплаты, находящийся в Новгородском филиале Сбербанка РФ. В обоснование требований указано, что после смерти сестры она является единственным её наследником, ...... оставила завещание на принадлежавший ей денежный вклад на имя истицы.
Истец Красникова Н.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Евсеева В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что истица фактически приняла наследство, оставшееся после смерти сестры: личные вещи, фотографии, мебель.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Ильин И.М., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель МИФНС РФ № 9 по Новгородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ОАО «Сбербанк России», исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что на имя ..... ..... года рождения в ОАО «Сбербанк России» был открыт денежный вклад, действующий на 14 апреля 2011 года остаток вклада составляет 13 491 рубль 76 копеек, компенсации не подлежит. По счету в банке составлено завещательное распоряжение от 28 января 2003 года в пользу истицы.
Согласно свидетельству ..... ..... умерла ..... года.
Из представленных документов также установлено, что Красникова Н.М. является родной сестрой .....
В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства согласно статье 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).
Частью 2 указанной статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; оплатил за свой счет долги наследодателя.
Из ответа нотариуса ...... от 13 апреля 2011 года № ..... следует, что наследственные права к имуществу умершей ..... года ...... наследниками не заявлялись.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В судебном заседании установлено, что истица приняла имущество, оставшееся после смерти сестры: личные вещи, фотографии, мебель, т.е. фактически вступила во владение наследственным имуществом.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Красникова Н.М. приняла наследство, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Поскольку при подаче иска Красниковой Н.М. госпошлина была оплачена не в полном объеме, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с нее в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из действующего остатка, находящегося на счете, в сумме 139 рублей 67 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Красниковой ..... право собственности на денежный вклад, открытый на имя ....., ..... года рождения, умершей ..... года, находящийся на счёте № ....., открытом ..... года в Новгородском отделении № ..... Сберегательного банка Российской Федерации.
Взыскать с Красниковой ..... в местный бюджет государственную пошлину в сумме 139 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, 27 мая 2011 года.
Председательствующий Е.В. Павлова
Мотивированное решение составлено 27 мая 2011 года