Дело №2-204/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Авраменко Е.Н.,
с участием истца Леоненко Н.П.., представителя ответчика Мирной Н.В., третьего лица Зюриной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоненко ...... к филиалу треста «Новгородмежрайгаз» ОАО «Новгородоблгаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л:
Леоненко Н.П. обратилась в суд с иском к филиалу треста «Новгородмежрайгаз» ОАО «Новгородоблгаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ...... кв. м. В сентябре 2009 года ответчик по заявке Зюрина А.А. составил проект и провел строительные работы по прокладке газопровода, который в том числе прошел по земельному участку истицы. В нарушение требований закона согласование с истицей ответчик не произвел. По заявлению Леоненко Н.П. распоряжением Главы Божонского сельского поселения от 26 ноября 2009 года проведена муниципальная проверка, в ходе которой было выявлено, что по земельному участку, принадлежащему истице проложена труба для подвода газа к участку Зюрина А.А., о чем составлен акт проверки № ...... от 1 декабря 2009 года. Просит суд обязать ответчика демонтировать газопровод с земельного участка истицы.
В судебном заседании истец Леоненко Н.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Мирная Н.В. действующая на основании доверенности, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Зюрина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что спорный газопровод проведен не затрагивая земельный участок истицы согласно плана, необходимые согласования с собственниками земельных участков, которые были затронуты газопроводом были проведены.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником земельного участка общей площадью ...... кв. м, расположенного по адресу: ......
Как следует из схемы расположения земельных участков, смежными с участком Леоненко Н.П. являются земельные участки с кадастровыми номерами ...... и .......
Собственником земельного участка с кадастровым номером ...... является Зюрина Л.А. Данный участок согласно схеме расположен через дорогу от участка истицы, между данными участками находится участок с кадастровым номером .......
Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что в 2007 году по заявлению Зюриной Л.А. филиалом треста «Новгородмежрайгаз» ОАО «Новгородоблгаз» был подготовлен проект газоснабжения жилого дома по ул. .......
Согласно плану данный газопровод должен был пройти по земельным участкам с кадастровыми номерами ...... и ......, собственниками которых являются согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Васильев С.С.(предыдущий собственник Авраменко А.В.) и Кропосов Д.А. (предыдущий собственник Калягина М.А.), разрешение которых на проведение газовой трубы по их участкам получено Зюриной Л.А., что подтверждается расписками как предыдущих, так и настоящих собственников.
По заявлению истицы распоряжением Главы Божонковского сельского поселения от 26 ноября 2009 года № ...... проведена муниципальная проверка, в ходе которой было выявлено нарушение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Леоненко Н.П., о чем составлен акт проверки. По обращению главы администрации Божонковского сельского поселения от 11 декабря 2009 года Управлением Роснедвижимости по Новгородской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства Зюриным А.А. на земельном участке по адресу: .......
Проверкой установлено, что строительные работы по газификации жилого дома проведены филиалом «Новгородмежрайгаз» ОАО «Новгородоблгаз» в соответствии с полученным согласованием собственников земельных участков Калягиной М.А. и Авраменко А.В. за границей земельного участка, принадлежащего на праве собственности Леоненко Н.П. Нарушений земельного законодательства не установлено.
Данное обстоятельство подтверждается Актом проверки соблюдения земельного законодательства № ...... от 11 декабря 2009 года и приложенными к нему фототаблицами, схемой прокладки газопровода.
Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы № ...... от 26 апреля 2011 года границы земельного участка, принадлежащего Леоненко Н.П. на праве собственности не соответствуют правоустанавливающим документам и кадастровому плану земельного участка, расположенного в ....... Согласно приложениям №...... и № ...... к данному заключению вновь проложенный газопровод не проходит по границам земельного участка Леоненко Н.П., установленным правоустанавливающими документами и кадастровому плану.
Оснований ставить под сомнение заключение эксперта у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доводы истца в той части, что заключению эксперта нельзя доверять, так как в заключении указан кадастровый номер не её земельного участка являются несостоятельными, поскольку как следует из заключения эксперта и установлено в судебном заседании пояснениями сторон, экспертиза проводилась указанным в заключении экспертом с участием истицы, представителя ответчика и третьего лица. При проведении экспертизы проводились замеры именно земельного участка Леоненко Н.П., в связи с чем указание неправильного кадастрового номера признается судом технической ошибкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного вышеприведенной нормой закона, истица Леоненко Н.П. должна доказать законность и обоснованность заявленных исковых требований.
Между тем, истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность ее доводов.
С учетом представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что никаких нарушений прав истицы со стороны ответчика допущено не было, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Леоненко ...... к филиалу треста «Новгородмежрайгаз» ОАО «Новгородоблгаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком об обязании демонтировать газопровод с земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ...... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 23 мая 2011 года.
Председательствующий Е.В. Павлова
Мотивированное решение составлено 23 мая 2011 года