№ 2-3602/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре Светловой Ю.С.,
с участием истца Дудиной М.Н.,
представителей ответчика Василевского Г.А., Жеребцовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной М.Н. к УФНС России по Новгородской области о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к М.Н. Дудиной»,
у с т а н о в и л:
Дудина М.Н. обратилась в суд с иском к УФНС России по Новгородской области (далее Управление) о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к М.Н. Дудиной», указав в обоснование, что работает в Управлении в должности <данные изъяты> отдела обеспечения. Оспариваемым приказом истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании заключения по результатам служебной проверки, проведенной в отношении Дудиной М.Н. Основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности явились нарушения, выявленные служебной проверкой, а именно, принятие к учету первичных документов (путевых листов), заполненных или исправленных с нарушением действующего законодательства; нарушение порядка ведения Книги учета бланков строгой отчетности, где отсутствовали подписи лиц, получивших указанные бланки; нарушение порядка списания материальных ценностей. Истица не согласна с выводами, изложенными в заключение по результатам служебной проверки, и, соответственно, с приказом о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, поскольку указанные документы не соответствует нормам действующего законодательства.
В судебном заседании Дудина М.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители ответчика Василевский Г.А. и Жеребцова Л.И. исковые требований не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела, заявили о нарушении истцом срока обращения в суд.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 70 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе" индивидуальные служебные споры рассматриваются следующими органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров:
1) комиссией государственного органа по служебным спорам;
2) судом (ч. 1).
Порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется также гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 2).
Гражданский служащий либо гражданин, поступающий на гражданскую службу или ранее состоявший на гражданской службе, может обратиться в комиссию по служебным спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 8).
В судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего либо гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, если хотя бы один из них не согласен с решением комиссии по служебным спорам либо если гражданский служащий обращается в суд без обращения в комиссию по служебным спорам (ч. 12).
Сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом (ч. 17).
На основании ст. 73 указанного ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 392 ТК РФ, п.п. 3,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Установив, что срок обращения в суд работником пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как установлено в судебном заседании Дудина М.Н. на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ состоит на гражданской должности <данные изъяты> отдела обеспечения Управления.
Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ Дудина М.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в этот же день истица ознакомлена с указанным приказом.
Таким образом, течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ, в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем обращения в суд для Дудиной М.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Дудина М.Н. обратилась в суд за защитой нарушенных прав лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, с пропуском срока обращения в суд.
Между тем каких-либо доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших Дудиной М.Н., имеющей высшее образование, а следовательно, и имеющей достаточные знания трудового законодательства, своевременно обратиться в суд с иском за разрешением служебного спора и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, Дудиной М.Н. в суд не представлено.
Довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею в Управление были поданы «разногласия по результатам проведенной служебной проверки», а с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока обращения в суд, поскольку поданные истицей «разногласия» уже после привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии с существующим порядком привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности правового значения не имеют, а уход истицы в отпуск по беременности и родам имел место уже за пределами срока.
Кроме того, подача данных «разногласий» истцом не столько подтверждает ее ссылку на уважительность пропуска срока обращения в суд, сколько свидетельствует о том, что какие-либо препятствия своевременному обращению в суд у нее отсутствовали, и при желании она имела реальную возможность подать иск в суд в установленный срок.
При таких обстоятельствах требования Дудиной М.Н. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Дудиной М.Н. к УФНС России по Новгородской области о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к М.Н. Дудиной» оставить без удовлетворения.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 04 июня 2011 года.
Председательствующий Е.Б. Павлова