Дело № 2-3528/11 Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре Светловой Ю.С.,
с участием ответчика Магамедова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Магамедову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «Росбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Магамедову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Магамедов С.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды (далее заявление-оферта), где ответчик просил открыть ему банковский специальный счет и зачислить на него кредит в сумме <данные изъяты> руб. в порядке и на условиях, указанных в заявлении-оферте и «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды». Кредитные средства были предоставлены Банком ответчику на условиях, предложенных в заявлении-оферте, что подтверждается зачислением Банком на банковский специальный счет ответчика № - синоним № денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. под 20 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Величина ежемесячного взноса в погашение кредита и начисленных на кредит процентов была установлена в размере <данные изъяты> руб. Дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк проводил реструктуризацию кредита, где в итоге с ответчиком были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с условиями которых был установлен новый расчетный график (ежемесячно не позднее 02 числа каждого месяца, вносить на ЛБС сумму не менее <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включающую в себя платеж в погашение кредита и начисленных процентов), при этом срок возврата кредита увеличился, где задолженность должна быть погашена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также изменилась процентная ставка за пользование кредитом, которая составила 34,6% годовых. Остальные условия кредитного договора остались неизменными. Однако в нарушение условий кредитного договора Магамедов С.А. до настоящего времени не исполняет в полном объеме, принятые на себя обязательства. С момента проведения последней реструктуризации от ответчика поступили всего 3 платежа. На основании изложенного, просят по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку за просрочку возврата начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, где просил судебное заседание провести в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик Магамедов С.А. исковые требования в части взыскания с него задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. признал в полном объеме, однако размер неустойки считал несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.
Последствия признания иска в указанной части, предусмотренные ст.173 ГПК РФ Магамедову С.А. судом разъяснены и понятны.
В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принял частичное признание иска, что в соответствии со ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Требования Банка о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и просрочку возврата процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства
Принимая во внимание непродолжительный период ненадлежащего исполнения обязательств и тот факт, что нарушения обязательств не повлекли для Банка каких-либо необратимых последствий, суд считает размер неустойки за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и просрочку возврата процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до <данные изъяты> за просрочку возврата кредита и до <данные изъяты> рублей за просрочку уплаты процентов.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Банк при заключении с Магамедовым С.А. кредитного договора включил в договор условие (п.1.2) о том, что кредит предоставляется после внесения заёмщиком денежных средств, в размере достаточном для уплаты комиссии за открытие ссудного счета, а также ответчик уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета.
Согласно информационному графику платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> руб.
В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, то суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, изложенное в п.1.2 кредитного договора, не основано на законе, нарушает права потребителя Магамедова С.А., а потому признаётся судом недействительным.
Из представленного расчета задолженности усматривается, что Магамедовым С.А. произведена ежемесячная оплата комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах, уплаченная Магамедовым С.А. комиссия в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ подлежит зачету в соответствии с предусмотренной кредитным договором очередностью погашения задолженности при взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки и кредита.
С учетом произведенного зачёта, а также права Банка потребовать полного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с Условиями предоставления кредита, размер задолженности по кредиту составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку возврата начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Следовательно, в остальной части в удовлетворении названных требований Банка должно быть отказано.
Согласно ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Магамедову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворить частично.
Взыскать с Магамедова С.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку возврата начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 24.05.2011 года.
Председательствующий Е.Б. Павлова