ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Николаеве Д.Д.,
с участием представителя истца Константиновой С.А., ответчика Губжева А.Б., представителя ответчика Кирсановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Назарова Д.В. к Губжеву А.Б. о взыскании долга по договору займа в сумме 385761 руб. 18 коп.,
у с т а н о в и л:
... Назаров Д.В. обратился в суд с иском к Губжеву А.Б. о взыскании неосновательного сбережения денежных средств за счёт другого лица в сумме 352615 руб. 34 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 33145 руб. 84 коп., указав, что 27.12.2007 года между Сберегательным банком РФ и Губжевым А.Б. был заключён кредитный договор ..., по условиям которого Губжеву А.Б. был предоставлен кредит в размере 750000 руб. сроком на пять лет, однако по причине отсутствия заработка, ответчик не смог исполнять обязательства перед банком, и попросил его об оказании помощи по оплате кредита, в последующем ответчик обязался возвратить денежные средства. В счёт исполнения кредитных обязательств Губжева А.Б., он вносил в Банк денежные средства, всего внёс деньги в размере 352615 руб. 34 коп. 25.01.2010 года истец направил в адрес Губжева А.Б. требование о возврате основного долга, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, он просит взыскать с ответчика долг в сумме 352615 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33145 руб. 84 коп.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала по указанным выше мотивам, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33145 руб. 84 коп. были рассчитаны исходя из ставки рефинансирования за просроченный период исполнения обязательств с 25.01.2010 года по 28.03.2011 года.
Ответчик и представитель ответчика иск не признали, суду пояснив, что действительно, Губжев А.Б. заключил кредитный договор с Банком 27.12.2007 года и в связи с тем, что часто находился в отъезде, просил Назарова Д.В. вносить платежи по договору, передавая ему наличные деньги, деньги Назарову Д.В. передавал сам лично, через членов семьи и через друзей. Каких либо обязательств по возврату денежных средств Назарову Д.В. не имеет, поскольку оплата кредита шла за его счёт.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Следовательно, течение срока исковой давности в три года применительно к требованию началось с момента когда лицо узнало о нарушении права, т.е в январе 2010 года.
Выслушав объяснения представителя истца, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
В соответствии со ст. 159 сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесении решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.
В судебном заседании установлено, что между сторонами в силу делового оборота на основе доверительных дружеских отношений был заключён в устной форме договор поручительства, однако доказательств возмездности данного договора, истцом не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей, материалами дела.
Из пояснений истца установлено, что обогащение ответчика произошло при наличии основания в виде сделки, совершенной истцом и ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что возмещение денежных средств (вложений истца), произведенных им за ответчика по договоренности, возможно только на основании договора и в соответствии с условиями такого договора.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку доводы истца о том, что неосновательное обогащение ответчика произошло ввиду договоренности истца с ответчиком о внесении кредитных платежей, делают невозможным удовлетворение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, так как необходимым условием для такого требования является отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.
Однако, в нарушение положений ст.ст. 1104, 1105 ГК РФ, Назаров Д.В. требует взыскания неосновательного обогащения ответчика, не приводя никаких доказательств неосновательно сбереженного.
Представленные истцом кассовые чеки, подтверждают факт внесения истцом денежных средств в счёт оплаты кредита за Губжева А.Б., но они не могут свидетельствовать о том, что последний неосновательно приобрел и сберег их.
Доводы ответчика о том, что он передавал деньги на оплату кредитных платежей, подтверждаются показаниями свидетелей К., свидетеля П.
Кроме того, доводы истца в обоснование заявленных требований опровергаются представленными в материалы дела копиями справок о доходах Губжева А.Б. за период с начала 2008 года по 2011 год включительно, из которых усматривается, что доход ответчика был постоянным и значительным.
Из содержания п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о присвоении ответчиком данных денежных средств и обогащении Губжева А.Б. за счет истца без законных оснований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не представлено истцом и доказательств заключения какого либо соглашения между ним и ответчиком.
Поскольку судом не установлен факт причинения ущерба в результате заключения какого либо соглашения между сторонами, а факт ущерба, причинённого Назарову Д.В. ответчиком не установлен, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.
Предоставленные Назаровым Д.В. енежные средства во исполнение несуществующего обязательства, взысканию с Губжева А.Б. не подлежат.
Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения иска в части неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные законом.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ... Назарова Д.В. к Губжеву А.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 352615 руб. 34 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 33145 руб. 84 коп., а всего 385761 руб. 18 коп. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданском делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 30 мая 2011 года.
Председательствующий: В.И. Борисова