Дело № 2-3765/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре Светловой Ю.С.,
с участием представителя заявителя Евстафьева Г.Б.,
представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области - Андрюниной И.И.,
представителя заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» Андреева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Белоусовой Л.Б. о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, права собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в Великом Новгороде и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру,
недействительным решения Управа года и обязании казе в государственной регистрации права собственности на земельный участок №
у с т а н о в и л:
Белоусова Л.Б. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее Управление) о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, права собственности на <адрес> в Великом Новгороде и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру, в его обоснование указав, что Белоусова Л.Б. и Белоусов А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлениями в Управление с целью регистрации изменения режима совместной собственности по соглашению о разделе совместно нажитого имущества, расположенного по адресу: Великий Новгород, <адрес>. В соответствии с указанным соглашением заявителю передается квартира, а Белоусову А.М. передается компенсация. В соответствии с договором купли-продажи, спорное жилое помещение приобретено в кредит от ДД.ММ.ГГГГ и обременена залогом в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем квартиры является ОАО «Сбербанк России». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление приостановило государственную регистрацию права собственности на квартиру, в обоснование решения указав, что в пакете документов отсутствуют сведения о зарегистрированных лицах в жилом помещении, согласие залогодержателя на раздел совместно нажитого имущества. Считает, что указанное решение, вынесено Управлением с нарушением закона, что свидетельствует об уклонении от государственной регистрации сделки, на основании чего просит признать недействительным указанное решение Управления и обязать произвести государственную регистрацию права собственности на <адрес> в Великом Новгороде.
В судебное заседание заявитель Белоусова Л.Б. и третье лицо Белоусов А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Представитель заявителя Евстафьев Г.Б., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель Управления Андрюнина И.И., действующая на основании доверенности, считая приостановление регистрации права собственности заявителя на квартиру законным, требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Андреев В.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования считал не обоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 254 и ст. 255, п.4 ст. 258 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. К решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО (Продавец) и Белоусовой Л.Б., Белоусовым А.М. (Покупатели) в общедолевую собственность (по 1/2 доли каждому) последними была приобретена квартира <адрес> в Великом Новгороде. Указанная квартира была приобретена Белоусовыми в период их брака за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. Покупателями предоставляются Продавцу по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России» (л.д.7,8).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Белоусовым А.М., Белоусовой Л.Б. (Соземщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Белоусовым кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на инвестирование строительства квартиры <адрес> в Великом Новгороде, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Созаемщиков по кредитному договору обеспечены заключенным между Банком и К.Б.Д., Б.А.М. договорами поручительства, а также договором залога, согласно которому залоговая стоимость спорного объекта недвижимости устанавливалась в размере 100% от его стоимости и в соответствии с договором инвестирования строительства. Пунктом 5.3.10 указанного кредитного договора установлено, что Созаемщики обязуются не переуступать полностью или частично свои права и обязанности по договору без согласия Банка (л.д.9-12).
Решением Мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Белоусовой Л.Б. и Белоусовым А.М. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты> №, выданным Отделом ЗАГС Великого Новгорода Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился Белоусов А.М. с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру к Белоусовой Л.Б.. Белоусовой Л.Б. в свою очередь было представлено заявление о государственной регистрации права собственности на основании Соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение) (л.д.83-86).
Согласно п.2.1 Соглашения о разделе в личную собственность Белоусовой Л.Б. переходит, в том числе, однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: Великий Новгород, <адрес>, кадастровый номер №.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.19 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации права) Управление приостановило государственную регистрацию спорного жилого помещения, поскольку в пакете документов, представленных на государственную регистрацию перехода права и права собственности, отсутствовало соглашение залогодержателя (Банка) на отчуждение Белоусовым А.М. 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Белоусовы лично получили на руки уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
- правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
- установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
На основании ч.1 ст.19 указанного Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
В соответствии с вышеуказанной нормы права Управлением была проведена правовая экспертиза документов, в результате которой было установлено, что в пакете документов, представленных на государственную регистрацию перехода прав и права собственности, отсутствует соглашение залогодержателя (Банка) на отчуждение Белоусовым А.М. 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в Великом Новгороде, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру.
В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального Закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
Принимая во внимание тот факт, что к моменту обращения Белоусова А.М. в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода прав к Белоусовой Л.Б. 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в Великом Новгороде, указанный объект недвижимости находился в залоге, соглашение залогодержателя (Банка) на его отчуждение представлено не было, то решение о приостановлении государственной регистрации перехода прав и прав собственности Управлением было принято с действующим законодательством.
Вместе с тем, суд считает, что факт не предоставления заявителем для государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру справки ф10 о лицах, имеющих право пользование указанной квартирой, не может являться основанием для приостановления государственной регистрации, поскольку применительно к рассматриваемым правоотношением указанные обстоятельства не являются существенными условиями сделки и к данным правоотношениям не применима ст. 558 ГК РФ, регулирующая правоотношения по сделкам купли-продажи.
Таким образом, поскольку судом установлено, что согласно ст. 37 Закона об ипотеке заявителем не представлен в Управление документ, подтверждающий согласие залогодержателя на отчуждение залогового имущества, суд приходит к выводу о правомерности приостановления Управлением государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру <адрес> в Великом Новгороде, в связи отсутствуют основания к отмене вышеуказанного решения.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Белоусовой Л.Б. о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, права собственности на квартиру <адрес> в Великом Новгороде и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру, оставить без удовлетворения.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 02 июня 2011 года.
Председательствующий Е.Б. Павлова