Дело № 2-3348/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре Светловой Ю.С.,
с участием представителя истца Тороп В.В. - Тороп Е.В.,
ответчика Стрекаловой Е.С. и её представителя Колесниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тороп В.В. к Стрекаловой Е.С. о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
Тороп В.В. обратился в суд с иском к Стрекаловой Е.С. о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, в обоснование иска, указав, что ему принадлежит <данные изъяты> доля однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а <данные изъяты> доли указанного жилого помещения принадлежит ответчику, которая создает сложности в пользовании причитающейся доли истцу. Договориться с ответчиком не представляется возможным, в связи с чем у Тороп В.В. возникли сложности по оплате коммунальных услуг, а именно за свою долю квартиры. При обращении в ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» с просьбой разделить лицевые счета был получен отказ. На основании изложенного просит разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг в квартире № по адресу: <адрес>, между Тороп В.В. и Стрекаловой Е.С., взыскать госпошлину, а также судебные издержки по оплате услуг представителя.
До судебного заседания от представителя истца Тороп В.В. - Тороп Е.В., действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство об отказе от иска. Как следует из заявления Тороп Е.В. последствия отказа от иска, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Ответчик Стрекалова Е.С. и её представитель Колесникова Л.В. не возражали против принятия судом отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие указанного третьего лица на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным принять отказ представителя истца от искового заявления, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ от иска представителя истца Тороп Е.В.
Производство по гражданскому делу № 2-3348/11 по исковому заявлению Тороп В.В. к Стрекаловой Е.С. о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ Тороп В.В. из соответствующего бюджета произвести возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Е.Б. Павлова