дело № 2-2475\2011
Решение
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской обл. под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Дугиной И.А., Знатнова И.А., его представителя Григорьевой Е.П., представителей ООО «Спарк-Авто» - Виноградова М.Н., Чижика И.В.- Венгера Р.Н., Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Знатнова И.А. к Чижику И.В., ООО «Спарк-Авто», Петровой А.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства, судебных расходов,
установил:
Знатнов И.А. обратился с иском к ООО «Спарк-Авто», Чижику И.В. о признании недействительным договора № 1027 от 01.10.2010 г. купли-продажи транспортного средства - а\м «К.....», 2009 г. выпуска, идентификационный №, двигатель №, взыскании стоимости указанного транспортного средства в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя, госпошлины, по тем основаниям, что приобретенный автомобиль находится в залоге ОАО «Русь-Банк», о чем ему не было известно.
Впоследствии Знатнов И.А. привлек к участию в деле в качестве соответчика Петрову А.В., изменил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать солидарно стоимость автомобиля с ООО «Спарк-Авто», Чижика И.В., Петровой А.В.
В судебном заседании Знатнов И.А. и его представитель Григорьева Е.П., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО «Спарк-Авто», действующий на основании доверенности Виноградов М.Н., исковые требования не признал, указал, что ООО «Спарк-Авто» заключая договор купли-продажи транспортного средства, действовал на основании агентского договора, обязанным по которому становился Чижик И.В., получивший от покупателя денежные средства за автомобиль.
Чижик И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду месту жительства. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель Чижика И.В.- Венгер Р.Н. исковые требования не признал.
Петрова А.В. исковые требования не признала, объяснила, что заключала агентский договор с ООО «Спарк-Авто» на продажу автомобиля на основании доверенности от имени Чижика И.В., денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля получала от Знатнова И.А., а затем передала их лицу, которое принесло доверенность.
Представитель ОАО «Русь-Банк», участвующий в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1005 Гражданского Кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В судебном заседании установлено, что на основании доверенности № от 24.09.2010 г., выданной от имени Чижика И.В., Петрова А.В. управомочена управлять и распоряжаться а\м «К.....», 2009 г. выпуска, идентификационный №, двигатель №, принадлежащим на праве собственности Чижику И.В., в том числе и с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, а так же получения денег за автомобиль.
На основании агентского договора № от 01.10.2010 г., заключенного между ООО «Спарк-Авто», с одной стороны, и Петровой А.В., ООО «Спарк-Авто» приобретал права по выполнению агентских функций по продаже а\м «К.....», 2009 г. выпуска, идентификационный №, двигатель № от имени и за счет Петровой А.В., а Петрова А.В. обязывалася уплатить по указанному договору 500 руб., при этом, взаимные расчеты по договору купли-продажи осуществлялись между покупателем и Петровой А.В.
В соответствии с договором купли-продажи № от 01.10.2010 г. заключенным между ООО «Спарк-Авто», с одной стороны, и Знатновым И.А., с другой стороны, Знатнов И.А приобретал в собственность а\м «К.....», 2009 г. выпуска, идентификационный №, двигатель №, стоимостью 100 000 руб.
Поскольку в агентском договоре № от 01.10.2010 г. указано, что сделка купли-продажи транспортного вреда осуществляются от имени и за счет Петровой А.В., права и обязанности по договору купли-продажи № от 01.10.2010 г. транспортного средства возникли у Петровой А.В., которой так же были переданы денежные средства в счет уплаты стоимости автомобиля.
В силу п.1 ст. 460 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать товар покупателю свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает право покупателю требовать расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на указанный товар.
Из материалов дела следует, что на момент продажи а\м «К.....», 2009 г. выпуска, идентификационный №, двигатель № находился в залоге у ОАО «Русь-Банк», что подтверждается договором залога № от 15.05.2009 г., заключенным между ОАО «Русь-Банк» и А.В.Г.
При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что Знатнов И.А. при заключении договора купли-продажи транспортного средства был уведомлен о наличии прав третьих лиц на а\м «К.....», 2009 г. выпуска, идентификационный №, двигатель № и соглашался приобрести указанное имущество с обременением, отсутствуют.
В связи с тем, что а\м «К.....», 2009 г. выпуска, идентификационный №, двигатель №, который приобрел Знатнов И.А., находится в залоге у ОАО «Русь-Банк», какие либо доказательства, свидетельствующие об осведомленности истца в приобретении имущества, обремененного правами третьих лиц отсутствуют, договор купли-продажи № от 01.10.2010 г. подлежит расторжению по требованию истца, а переданные им в счет уплаты стоимости автомобиля денежные средства в размере 100 000 руб., подлежат взысканию с Петровой А.В.
Доводы Петровой А.В. о том, что денежные средства были ею переданы лицу, передавшему ей доверенность от имени Чижика И.В., не могут быть приняты во внимание, так как доказательства, подтверждающие факт передачи доверителю денежных средств, полученных за реализацию транспортного средства, принадлежащего Чижику И.В., не представлены.
Транспортное средство - а\м «К.....», 2009 г. выпуска, идентификационный №, двигатель №, после отмены мер обеспечения, принятых на основании определения Новгородского районного суда от 17.12.2010 г. подлежит передаче его предыдущему собственнику - Чижику И.В., поскольку срок доверенности № от 24.09.2010 г., предоставляющей право Петровой А.В. владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством на момент рассмотрения дела истек.
В связи с представлением адвокатом Глазатовым И.В. интересов Чижика И.В., извещавшегося по последнему известному месту жительства, на расчетный счет адвокатского кабинета Глазатова И.В. из федерального бюджета судов РФ подлежит выплате гонорар в размере 298 руб. 38 коп. за день участия в судебном заседании.
Взысканная из федерального бюджета сумма в качестве оплаты за участие представителя, в порядке регресса подлежит взысканию с Чижика И.В. в доход государства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор № от 01.10.2010 г. купли-продажи транспортного средства а\м «К.....», 2009 г. выпуска, идентификационный №, двигатель №, заключенный между ООО «Спарк-Авто», действующего в интересах Петровой А.В., и Знатновым И.А.
Взыскать с Петровой А.В. в пользу Знатнова И.А.
100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.
Знатнова И.А. после отмены меры обеспечения иска в виде ареста на указанное транспортное средство, передать Чижику И.В. а\м «К.....», 2009 г. выпуска, идентификационный №, двигатель №
В удовлетворении остальных исковых требований Знатнова И.А. - отказать.
Взыскать с Федерального бюджета судов РФ на расчетный счет №, получатель Глазатов И.В., ИНН № в Банка № <адрес> корсчет №, БИК №, ИНН № гонорар за ведение дела адвокатом Глазатовым И.В. в сумме 298 руб. 38 коп.
Взыскать с Чижику И.В. в доход государства в порядке регресса 298 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части - 31 мая 2011 г.
Председательствующий: Виюк А.В.