дело № 2-3105\2011Определение
01 июня 2011 г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., с участием Пукиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пукиной Е.А. к ОАО «ОТП Банк» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, морального вреда, судебных расходов, установил:Пукина Е.А. обратилась с иском к ОАО «ОТП Банк» о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время в размере 2487 руб. 13 коп., выходные и праздничные дни в размере 15563 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4618 руб. 67 коп., морального вреда в размере 300 000 руб. по тем основаниям, что работодатель не произвел оплаты её работы в сверхурочное время, выходные и праздничные дни, не выплатил компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
В судебном заседании при обсуждении вопроса о направлении дела по подсудности в другой суд в связи с отсутствием в Великом Новгороде филиала или представительства ОАО «ОТП Банк», Пукина Е.А. в случае направления дела по подсудности просила направить его в районный суд по месту нахождения Санкт-Петербургского филиала ОАО «ОТП Банк».Представитель ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Суд, выслушав мнение Пукиной Е.А., изучив письменные материалы, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. В силу п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства. В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах юридического лица.Из Устава ОАО «ОТП Банк» следует, что указанный банк находится по адресу <адрес>., филиал или представительство в Великом Новгороде отсутствуют, имеется филиал «Санкт-Петербургский» ОАО «ОТП Банк» по адресу <адрес>.В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.Так как в ходе судебного разбирательства выяснилось, что сам банк находится в г. Москва, филиал или представительство ОАО «ОТП Банк» в Великом Новгороде отсутствуют, суд приходит к выводу, что иск Пукиной Е.А. был принят к рассмотрению Новгородским районным судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения филиала ОАО «ОТП Банк» «Санкт-Петербургский». На основании изложенного, руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ суд,
определил:
Гражданское дело № 2-3105\2011 по иску Пукиной Е.А. к ОАО «ОТП Банк» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, морального вреда, судебных расходов направить председателю Санкт-Петербургского городского суда для передачи по подсудности на рассмотрение в районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения филиала «Санкт-Петербургский» ОАО «ОТП Банк» (<адрес>).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Виюк А.В.