Дело № 2-3077/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Низовского Е.И.
при секретаре Андреевой Ю.Н.,
с участием представителя истца Венгер Р.Н.
представителя ответчика Мешковой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майстренко В.А. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) об обязании включить в стаж период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения и досрочном назначения трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом - Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г.В.Новгороде Новгородской области (межрайонное) /далее Учреждение/ от ....2010 г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия необходимого 30-ти летнего специального стажа.
Считая отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, Майстренко В.А.. обратился в суд с иском к Учреждению о включении периода работы с 01.11.1999 года по 08.09.2010 года в должности врача стоматолога в ЗАО «Стоматологическая поликлиника № ...» в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначения пенсии, ссылаясь в обоснование иска на то, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии имел необходимый 30 летний стаж, полагает, что данный отказ в назначении досрочной трудовой пенсии нарушает его право на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ.
В судебное заседании Майстренко В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Его представитель Венгер Р.Н. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель Учреждения Мешкова И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что зачету в специальный стаж истца спорный период работы в должности врача стоматолога не может быть включен из-за несоответствия законодательству наименования организации, в которой протекала его деятельность, ЗАО «Стоматологическая поликлиника № ...» по форме организации не является учреждением здравоохранения.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Настоящего ФЗ следующим гражданам:
20) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно п.2 ст.27 вышеуказанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 были утверждены ""Список должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения государственных и муниципальных учреждений здравоохранения в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения государственных и муниципальных учреждений здравоохранения в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно записи в трудовой книжке Майстренко В.А. с 03.07.1980 г. принят на должность врача интерна «Стоматологическая поликлиника № ...» (в настоящее время ЗАО «Стоматологическая поликлиника № ...»), где истец продолжает работать в настоящее время в должности врача стоматолога.
Согласно Уставу ЗАО «Стоматологическая поликлиника № ...», предметом деятельности общества является: организация и обеспечение населения квалифицированной, специализированной и узкоспециализированной стоматологической помощью: хирургической, ортопедической, терапевтической, общество имеет соответствующую лицензию.
Таким образом, несмотря на то, что наименование учреждения здравоохранения, а именно ЗАО не соответствует Списку перечня учреждений, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, суд исходит из фактических обстоятельств дела, а именно того, что ЗАО «Стоматологическая поликлиника № ...» независимо от организационной формы, ведомственной принадлежности и наименования осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья населения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что трудовая деятельность истца в должности врача стоматолога ЗАО «Стоматологическая поликлиника № ...» проходила в учреждении здравоохранения независимо от его наименования.
При разрешении иска суд руководствуется требованиями Конституции РФ (ст.39 п.1), в соответствии с которыми каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, по случаю потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Действиями ответчика, выразившимися в отказе в назначении досрочной пенсии Майстренко В.А., нарушено его субъективное право на гарантированное социальное обеспечение, в связи с чем суд удовлетворяет иск.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что период работы в ЗАО «Стоматологическая поликлиника № ... с 01.11.1999 года по 08.09.2010 года подлежит включению в специальный стаж и в виду наличия необходимого 30 летнего специального стажа истец имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Майстренко В.А. удовлетворить.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) включить в стаж Майстренко В.А. период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 01.11.1999 года. по 08.09.2010 года. в должности врача стоматолога в ЗАО «Стоматологическая поликлиника № ...».
Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) назначить Майстренко В.А. трудовую пенсию по стрости с 09.09.2010 года.
Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) в пользу Майстренко В.А. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения 31 мая 2011 года.
Председательствующий Низовский Е.И.