Д Е Л О № 2-3056/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
Председательствующего судьи Низовского Е.И.
При секретаре Лощаковой И.А.
С участием представителя истца Крыловой Т.В.
Представителя ответчика Кондратьевой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеймо Н.А. к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о признании дисциплинарного взыскания и лишения премии незаконным и взыскании денежной компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л
Жеймо Н.А.обратилась в суд с иском к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» /далее Общество/ о признании приказа №... от ....2011 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии на 50% незаконным и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
В обоснование иска указано, что она не совершала дисциплинарного проступка и подвергнута дисциплинарному взысканию незаконно.
27, 28, и 29.01.2011 года, 02, 03, 04, 07, 08, 09, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21.02.2011 года она находилась на работе, проходила через контрольно-пропускной пункт по предъявлению служебного удостоверения. В объяснительной записке указала, что отсутствие сведений о движении ее через КПП возможно из-за сбоя системы.
Необоснованным привлечением ее к дисциплинарной ответственности ей причинены нравственные страдания.
В судебное заседание Жеймо Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Ее представитель Крылова Т.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Кондратьева М.С.исковые требования не признала и объяснила, что в нарушение требований п.3.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка истцом систематически не выполнялись требования Положения о группе делопроизводства (п.1.4), должностной инструкции (п.1.5., 1.8, 4.3) в части невыполнения требований приказов, распоряжений и иных внутренних нормативных документов Общества.
Она нарушала систематически п.5.3.2. Положения о контрольно-пропускном пункте и внутриобъектовом режиме в Главном управлении Общества по Новгородской области, согласно которого при переходе через турникет работник обязан поднести свою карту доступа к считывателю. Невыполнение истцом данного требования по отметке прохода было регулярным, что делало невозможным ведение автоматизированного учета ее рабочего времени. После неоднократных предупреждений истцы о необходимости выполнения требований Положения о контрольно-пропускном режиме и отсутствия реагирования на это было принято решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Было затребовано от истицы объяснение по существу нарушений. Ее ссылки на сбой в работе системы на КПП, являются несостоятельными и не нашли подтверждения.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Приказом № ... от ....2011 года Жеймо Н.А. за неоднократные нарушения Правил внутреннего трудового распорядка в январе-феврале 2011 года (27.01, 28.01 20011года, 02, 03, 04, 07, 08, 09, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 02.2011года, а именно п.5.3.2. Положения о контрольно-пропускном и внутриобъектовом режиме в ГУ ОАО «ТГК-2» по Новгородской области объявлен выговор.
Согласно п.35 Постановления Пленума В.Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 года № 2 неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).
При этом в п.53 данного Постановления обращено внимание работодателя на необходимость предоставления доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывается тяжесть такого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В судебном заседании установлено, что согласно п.3.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка /далее Правила/ Общества работник обязан осуществлять свою трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, приказом о распределении обязанностей.
В соответствии с п.4.2.3.Правил работодатель имеет право требовать от работников Общества соблюдения трудовой дисциплины, режима рабочего времени и отдыха, соблюдения работником норм, установленных Правилами, инструкциями, и локальными нормативными актами, действующими в обществе.
В нарушение п.5.3.2. Положения о контрольно пропускном и внутриобъектовом режиме в Обществе, утвержденного приказом № ... от ....2008 года Жеймо Н.А. систематически в январе и феврале 2011 года не отмечала проход через КПП, что делало невозможным ведение автоматизированного учета ее рабочего времени.
Ее ссылки в объяснении на сбой в пропускной системе, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетелей К.и Г. о том, что не было сбоев в пропускной системе ни в прошлом, ни в этом году, система контроля отмечает всё, считывает пропуск каждого работника при входе и выходе в Общество. Истица заезжала на территорию на автомашине, не отмечалась на КПП, хотя она обязана пройти через контрольную систему для отметки пропуска.
Дисциплинарное взыскание применено к истцу с соблюдением требований ст.193 ТК РФ.
Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ не имеется, так как не имеется неправомерных действий со стороны работодателя по отношению к истице при наложении дисциплинарного взыскания.
Снижение премии на 50% за февраль 2011 года основано на п.3.13 Положения о премировании работников Общества за основные результаты производственно-технической деятельности (приложение № 3 к Положению об оплате труда работников Общества, Коллективного договора на 2010-2011 годы). Генеральный директор, его заместитель и управляющий директор имеют право снизить размер премии, начисленной работнику за выполнение индивидуальных показателей полностью или частично за неисполнение обязанностей, возложенных трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, нарушение требований охраны труда, производственных инструкций и за другие упущения, указанные в приложении № 1 к Положению.
Истице снижен размер премии за февраль 2011 года на 50 % за несоблюдение Положения о контрольно-пропускном режиме (п.18 перечня упущений в работе - приложение № 1 к Положению о премировании.
Ссылки представителя истца на строгость дисциплинарного взыскания в виде выговора суд признает несостоятельными, так как истица систематически нарушала требования о контрольно-пропускном режиме на предприятии с особо опасным характером работы и право о виде дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания и о лишении премии на 50 процентов не имеется.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Жеймо Н.А. в иске к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о признании приказа № ... от ....2011 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии на 50 % незаконным и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 30 мая 2011 года.
Председательствующий Низовский Е.И.