Дело №2-2961/11 Великий Новгород
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Сергейчика И. М.,
при секретаре Павловой Н. В.,
с участием представителя истца Гусева М.С. - Дмитриева А.Н., ответчика Яшина Ю.А. и его представителя Фокиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева .... к Яшину .... о взыскании денежных средств,
установил:
Гусев М.С. обратился в суд с иском к Яшину Ю.А. о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что истец являлся учредителем .... и владел ....% доли уставного капитала. В соответствии с договором продажи доли от 20.03.2008 года истец продал свою долю в размере ....% ответчику Яшину Ю.А., а тот в свою очередь должен был оплатить ее стоимость в размере 1125000 руб. Истец получил в оплату долга от Яшина Ю.А. только 200000 руб. Поданное истцом исковое заявление о взыскании задолженности с Яшина Ю.А. впоследствии было удовлетворено решением Новгородского районного суда от 29.11.2010 года. Суд решил взыскать с ответчика Яшина Ю.А. в пользу истца Гусева М.С. 925000 руб. Однако, ответчик задолженность до настоящего времени не выплатил, в связи с этим приводит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности ответчика.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Гусева М.С. - Дмитриев А.Н. уточнил исковые требования и по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика сумму процентов за просрочку на сумму остатка задолженности в размере 739000 руб. исходя из периода просрочки - 1032 дня и ставки рефинансирования ....% в общей сумме 191708 руб. 92 коп., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.
В судебном заседании представитель истца Дмитриев А. Н. исковые требования поддержал, дал пояснения, соответствующие изложенным в иске.
Истец Гусев М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик Яшин Ю.А. и его представитель Фокина В.С., исковые требования не признали, пояснили, что определением Новгородского районного суда от 10.03.2011г. ответчику была предоставлена рассрочка исполнения указанного решения суда сроком до 31.12.2011г., при этом, условия предоставления рассрочки ответчиком соблюдаются. Полагают, что в данном случае нормы ст. 395 ГК РФ применению не подлежат, т. к. срок исполнения обязательства не наступил. Представили письменные возражения на иск.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29.11.2010 года, вступившим в законную силу 10.01.2011г., исковые требования Гусева .... к Яшину .... о взыскании денежных средств, были удовлетворены. С Яшина Ю. А. в пользу Гусева М. С. было взыскано 925000 руб. и расходы по оплате госпошлины. Основанием для принятия такого решения послужило неисполнение ответчиком Яшиным Ю. А. условий договора купли-продажи от 20.03.2008г. о приобретении им у Гусева М. С. доли в уставном капитале ...., в части оплаты им стоимости доли в полном объеме в установленный договором месячный срок с момента его подписания.
Договором купли-продажи доли в уставном капитале от 20.03.2008г. иной размер процентов (мера гражданско-правовой ответственности) не установлен.
Таким образом, с учетом условий договора, срок наступления гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов за пользование Яшиным Ю. А. чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, следует исчислять с 20.04.2008г. (окончание срока исполнения обязательств).
При таких обстоятельствах, ссылка Яшина Ю. А. и его представителя на то, что срок исполнения обязательств в настоящее время еще не наступил, поскольку ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда, является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм материального права.
Первый платеж в погашение задолженности в сумме 925000 руб., в размере 93000 руб. был внесен ответчиком только 01.04.2011г.
Датой окончания периода гражданско-правовой ответственности за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств в части оплаты Гусеву М. С. денежных средств по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 20.03.2008г. следует считать 22.03.2011г. - дата вступления в законную силу определения Новгородского районного суда о предоставлении Яшину Ю. А. рассрочки.
Исходя из изложенных выше положений закона, а также исходя из заявленных Гусевым М. С. требований в части суммы задолженности, которой неправомерно пользовался ответчик, в размере 739000 руб. и периода просрочки в 1032 дня, что не ухудшает положения ответчика, с Яшина Ю. А. в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими деньгами в размере 174773 руб. 50 коп. (....), где 8,25 - размер учетной ставки банковского процента (ставка рефинансирования) на день вынесения настоящего судебного решения.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гусеву М.С., надлежит отказать.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб. подтверждены квитанцией № .... от 18.02.2011 года.
Принимая во внимание категорию спора, сложность дела, объем услуг представителя, учитывая требования разумности, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 3000 руб. Доказательств, свидетельствующих об уплате указанной суммы расходов на представителя в счет иных судебных споров между сторонами, Гусевым М. С. суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Гусева .... к Яшину .... о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Яшина .... в пользу Гусева .... 174773,5 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гусеву ...., отказать.
Взыскать с Яшина .... в пользу Гусева .... в счет оплаты услуг представителя 3000 рублей.
Взыскать с Яшина .... в пользу Гусева .... в счет уплаты гос. пошлины денежную сумму в размере 4695,47 руб.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения 06 июня 2011 года.
Председательствующий Сергейчик И. М.