Дело № 2- 3306/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Г.В.
при секретаре Егорове А.А.,
с участием заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Новгородского района Управления федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Специализированного кредитного потребительского кооператива «Возрождение» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Новгородского района УФССП по Новгородской области,
у с т а н о в и л:
Специализированный кредитный потребительский кооператив «Возрождение» (далее СКПК «Возрождение») обратился 20 апреля 2011 года в Новгородский районный суд с заявлением признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Новгородского района УФССП по Новгородской области Новиковой Л.И. по уклонению от вынесения постановления о временном ограничении выезда должника Баланцева А.А. за пределы Российской Федерации, просит обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Новгородского района УФССП по Новгородской области вынести указанное постановление.
В судебное заседание представитель СКПК «Возрождение» не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заявителя.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Великому Новгороду Иванова Н.А. заявление считает необоснованным, пояснила, что должник надлежащим образом не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а потому невозможно вынести постановление о временном ограничении выезда должника Баланцева А.А. за пределы Российской Федерации. Пояснила, что Новикова Л.И. находится на больничном, временно исполняет её обязанности по исполнительному производству.
Заинтересованное лицо Баланцев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.
Николаев И.В., Николаев А.Н., привлечённые по определению судьи в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства.
Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление СКПК «Возрождение» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2010 года взыскано солидарно с Николаева И.В., Баланцева А.А., Николаева А.Н. задолженность по договору займа в размере 196999 руб., проценты в сумме 54220 руб., пени за просрочку возврата займа в сумме 30000 рублей, а всего 218219 рублей.
02 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Великого Новгорода Новиковой Л.И. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Баланцева А.А. о взыскании задолженности по кредиту (солидарно) в размере 281219 руб. в пользу СКПК «Возрождение».
02 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Великого Новгорода Новиковой Л.И. данное исполнительное производство было присоединено к сводному с присвоением регистрационного номера №.
В соответствии с п.1 ст. ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющегося судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
13 апреля 2011 года СКПК «Возрождение» направлено в адрес судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника Баланцева А.А. за пределы Российской Федерации на основании п.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».
12 апреля 2011 года была направлена Баланцеву А.А. копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства.
Баланцев А.А. не извещён надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства, сведений о получении им копии постановления о возбуждении данного исполнительного производства не имеется.
Как следует из акта совершения исполнительных действий от 03.03.2011 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Великого Новгорода Новикова Л.И. составила настоящий акт о том, что Баланцев А.А. не живёт по адресу: Новгородская область, <данные изъяты> более двух лет, с родственниками не общается из-за ссоры, телефон неизвестен, его местонахождение тоже неизвестно ( со слов матери).
Ненадлежащее извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации становится причиной незаконного задержания граждан при пересечении ими границы Российской Федерации.
Согласно письму Федеральной службы судебных приставов от 26.10.2009 года за № 12/01-17258-СВС в целях исключения фактов незаконного ограничения конституционных прав граждан Российской Федерации на свободу передвижения при организации работы по временному ограничению выезда должников из Российской Федерации требуется обеспечивать надлежащее уведомление должников о возбуждении в отношении них исполнительных производств, а также о применении данной меры…
При отсутствии сведений о местонахождении должника (данных о его постоянной (временной) регистрации) либо его имущества постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации следует выносить только в рамках заведенного розыскного дела в отношении должника либо его имущества.
В случаях, предусмотренных ч.1 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заведение розыскного дела является обязательным, в иных случаях - заведение розыскного дела возможно только на основании заявления взыскателя.
С учётом изложенного, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Новгородского района УФССП по Новгородской области Новиковой Л.И. по уклонению от вынесения постановления о временном ограничении выезда должника Баланцева А.А. за пределы Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Специализированного кредитного потребительского кооператива «Возрождение» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Новгородского района УФССП по Новгородской области Новиковой Л.И. по уклонению от вынесения постановления о временном ограничении выезда должника Баланцева А.А. за пределы Российской Федерации,
- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, 23 мая 2011 года.
Председательствующий Г.В.Иванова