о взыскании задолженности по кредиту

дело № 2-3158\2011

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской обл. под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Алексееву А.С., Иванову М.В., о взыскании кредита, процентов, неустойки, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ООО «Русфинанс Банк» обратился к Алексееву А.С. с вышеуказанными требованиями, указав, что Алексеев А.С. по кредитному договору от 21.08.2009 г. получил в банке кредит в сумме 90 000 руб. на срок до 21.08.2014 г. и обязывалась возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом равными долями, ежемесячно.

В качестве обеспечения исполнения Алексеевым А.С. обязательств по кредитному договору, заключен договор № от 21.08.2009 г. залога а\м «В.....», 2004 г. выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №.

В установленные договором сроки Алексеев А.С. свои обязательства не исполнил и погашение кредита и выплаты процентов не производил, поэтому банк вправе требовать с неё досрочного взыскании суммы кредита, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что собственником а\м «В.....», 2004 г. выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № на момент рассмотрения дела является Иванов М.В., он был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Алексеев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ко времени слушания дела не представил, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Иванов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество возражал, указал, что приобретая автомобиль у Алексеева А.С. ему не было известно о том, что транспортное средство находится в залоге, в настоящее время автомобиль разобран им на запасные части и реализован, в органы ГИБДД с заявлением об утилизации данного автомобиля он не обращался.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для очередной части платежа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 21.08.2009 г. ООО «Русфинанс Банк», обязывался предоставить Алексеев А.С. кредит в сумме 90 000 руб. с уплатой за пользование 35 % годовых за пользование суммой кредита, сроком до 21.08.2014 г., с условием возврата кредита и процентов по нему ежемесячно, равными долями, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с 01.09.2009 г.

Сумма кредита в 90 000 руб. перечислена по указанию Алексеева А.С. в ООО «Р...... за а\м «В.....», 2004 г. выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № по платежному поручению № от 24.08.2009 г. в размере 90 000 руб., в счет оплаты стоимости транспортного средства по договору купли-продажи № от 21.08.2009 г.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Алексеевым А.С. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор № от 21.08.2009 г. залога №, двигатель №, кузов №.

Из материалов дела следует, что Алексеевым А.С. допущено нарушение сроков возврата кредита, процентов и его задолженность перед банком составляет по основному долгу - 67 474 руб. 34 коп., по просроченному долгу - 3 746 руб. 32 коп. по неуплаченным в срок процентам - 6037 руб. 82 коп., согласно расчета ООО «Русфинанс Банк».

Кроме этого в связи с неисполнением обязательств в установленные договором сроки, начислена неустойка (повышенные проценты) на просроченную задолженность по кредиту в размере 946 руб. 57 коп., неустойка (повышенные проценты) на просроченную задолженность по процентам в размере 1547 руб. 79 коп.

В связи с тем, что Алексеев А.С. не исполнял обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в сроки, предусмотренные кредитным договором, в соответствии с ст. ст. 309, 810, ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, ООО «Русфинанс Банк» имеет право досрочно требовать у него возврата всей суммы кредита, процентов, неустойки.

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, переход права собственности на а\м «В.....», 2004 г. выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № от Алексеева А.С. к Иванову М.В. не прекратил права залога ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем, согласно ст. ст. 248, 349 Гражданского кодекса РФ указанное транспортное средство, как предмет залога, подлежит обращению к взысканию для исполнения обязательств Алексеева А.С. по договору кредита.

При определении стоимости а\м «В.....», 2004 г. выпуска, идентификационный №, двигатель №, №, кузов № для целей его реализации на торгах, суд исходит из суммы в 170 000 руб., установленной в договоре залога № от 21.08.2009 г.

Ссылка Иванова М.В. на утилизацию им а\м «ВАЗ-2114», 2004 г. выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № и, как следствие, утрату предмета залога, не может быть принята в качестве основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, так как не подтверждается соответствующими документами из ГИБДД УМВД по Новгородской обл. о снятии транспортного средства с регистрационного учета в связи с его утилизацией.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Алексеева А.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 633 руб. 33 коп. На основании изложении изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Алексеева А.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» 81 111 руб. 57 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6 633 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на а\м «В.....», 2004 г. выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, принадлежащий Иванову М.В. установив первоначальную цену для реализации на торгах 170 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Виюк А.В.