дело № 2-2237\2011
Решение
Именем Российской Федерации30 мая 2011 г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., с участием Филиппова А.В., Митрошина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.В. к Митрошину В.В., Татаринскому Р.В. о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по уплате госпошлины,
установил:
Филиппов А.В. обратился с иском к Митрошину В.В. о взыскании суммы основного долга в размере 5374 руб. 60 коп., компенсационных выплат (процентов) в сумме 10421 руб. 28 коп., процентов на будущее время из расчета 0.1% в день от непогашенной суммы займа, целевого взноса в размере 2800 руб. 03 коп., пеней в размере 2149 руб. 84 коп., Митрошину В.В. и Татаринскому Р.В. о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 15 080 руб., компенсационных выплат (процентов) в сумме 18305 руб. 84 коп., процентов на будущее время из расчета 0.1% а день от непогашенной суммы займа неустойки в размере 4524 руб., судебных расходов, по тем основаниям, что Митрошин В.В. не исполняет обязательств по договорам займа № от 28.04.2004 г. и № от 12.05.2006 г., а Татаринский Р.В. является поручителем Митрошина В.В. по договору займа № от 12.05.2006 г. Впоследствии, в связи с частичной оплатой долга, Филиппов А.В. уменьшил сумму иска на 3 000 руб.
В судебном заседании Филиппов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Митрошин В.В. исковые требования не признал, заявил, что истцом пропущен срок исковой давности, так как по договору займа № от 28.04.2004 г., действующему до 28.04.2006 г. последний платеж был произведен 16.04.2007 г., а по договору № от 12.05.2006 г., действующему до 12.05.2007 г. последний платеж был произведен 29.03.2007 г., никаких действий по признанию долга он не совершал, платежи по обеим кредитным договорам 09.02.2009 г. в размере по 100 руб. он не производил.
Представитель ПКВК «Система-Сервис», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. В предыдущих судебных заседаниях полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, объяснила, что право требования по договорам займа№ от 28.04.2004 г. и № от 12.05.2006 г., заключенными между ПКВК «Система-Сервис» и Митрошиным В.В. уступлено Филиппову А.В., Митрошин В.В. 09.02.2009 г. произвел оплату по обоим договорам в размере по 100 руб., то есть совершил действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.
Татаринский Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок в три года для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.2 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как установлено в судебном заседании, по договору займа № от 28.04.2004 г., заключенному между ПКВК «Система-Сервис» и Митрошиным В.В., ПКВК «В......» предал в собственность Митрошину В.В. 55 000 руб. по расходному ордеру № от 28.04.2004 г. на срок до 28.04.2006 г., а Митрошин В.В. обязывался возвращать сумму займа в размере не менее 2 000 руб. ежемесячно и проценты за пользование в размере 0.1% в день от непогашенной суммы займа, а так же уплатить целевой взнос.
По договору займа № от 12.05.2006 г. заключенному между ПКВК «Система-Сервис» и Митрошиным В.В., ПКВК «В......» предал в собственность Митрошину В.В. 55 000 руб. по расходному ордеру № от 12.05.2006 г. на срок до 12.05.2007 г., а Митрошин В.В. обязывался возвратить сумму займа и проценты за пользование в размере 0.086% в день от непогашенной суммы займа ежемесячно, а так же уплатить целевой взнос
На основании договора об уступке требования от 09.02.2010 г., ПКВК «Система-Сервис» уступило Ю.И.В. право требования на сумму 3 000 руб. по договору займа № от 12.05.2006 г., заключенному с Митрошиным В.В.
Митрошин В.В. добровольно исполнил требования Ю.И.В. и уплатил ему 3 000 руб., что подтверждается расписками Ю.И.В., от 09.02.2010 г., 08.04.2010 г, 09.06.2010 г.
Так же Митрошин В.В. в счет исполнения обязательств по договору займа № от 28.04.2004 г. внес 09.02.2009 г. в кассу ПКВК «Система-сервис» 100 руб., что подтверждается карточкой заемщика, приходным кассовым ордером № от 09.02.2009 г., кассой ПКВК «Система-Сервис» за 09.02.2009 г.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а так же совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Поскольку Митрошин В.В. совершил действия, свидетельствующие о признании долга по договорам займа № от 28.04.2004 г. и № от 12.05.2006 г. и течение сроков исковой давности по указанным договорам началось заново, ссылка Митрошина В.В. на пропуск истцом срока исковой давности несостоятельна.
Не могут быть приняты во внимание и доводы Митрошина В.В. о том, что он не вносил по 100 руб. 09.02.2009 г., поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами, а представителем ПКВК «Система-Сервис» представлены приходные кассовые ордера № от 09.02.2009 г. и № от 09.02.2009 г., оформленные в порядке, установленном Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации, кассовая книга за февраль 2009 г., подтверждающие поступление денежных средств.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Митрошин В.В. своих обязательств по договору займа № от 28.04.2004 г. не исполнял и с 09.02.2009 г. сумму займа и процентов не возвращал, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 5374 руб. 60 коп.
Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 16.04.2007 г. по 09.02.2009 г. из расчета 0.1% в день, составляет 6530 руб. 07 коп., за период с 09.02.2009 г. по 03.02.2011 г. 3891 руб. 21 коп., согласно расчета ПКВК «Система-Сервис», а всего 10 421 руб. 28 коп.
Кроме этого, ПКВК «Система-Сервис» начислена неустойка в связи с неисполнением Митрошиным В.В. в определенные договором № от 28.04.2004 г. сроки обязательств по возврату сумм займа и процентов за пользование займом, согласно п. 4.2 договора займа, которая составила 2149 руб. 84 коп.
По договору займа № от 12.05.2006 г. Митрошин В.В. так же не исполнял своих обязательств и с 09.02.2009 г. сумму займа и процентов не возвращал, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 15080 руб.
Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 16.04.2007 г. по 09.02.2009 г. из расчета 0.086% в день, составляет 10650 руб. 04 коп., за период с 09.02.2009 г. по 03.02.2011 г. 4655 руб. 80 коп., согласно расчета ПКВК «Система-Сервис», а всего 15 305 руб. 84 коп.
Кроме этого, ПКВК «Система-Сервис» начислена неустойка в связи с неисполнением Митрошиным В.В. в определенные договором № от 12.05.2006 г. сроки обязательств по возврату сумм займа и процентов за пользование займом, согласно п. № договора займа, которая составила 4524 руб.
На основании договора об уступке требования от 03.02.2011 г., ПКВК «Система-Сервис» уступило Филиппову А.В. право требования по договорам займа № от 28.04.2004 г. и № от 12.05.2006 г., заключенным с Митрошиным В.В.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права
Таким образом, поскольку право требования по договорам займа перешло от ПКВК «Система-Сервис» к Филиппову А.В., с Митрошина В.В. в пользу Филиппова А.В. подлежит взысканию 52 855 руб. 56 коп.
Требования Филиппова А.В. о взыскании целевых взносов удовлетворению не подлежат, так как из характера возникших между ПКВК «Система-Сервис» и Митрошиным В.В. правоотношений по поводу внесения паевых целевых взносов, последние регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 07.08.2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан».
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 г. №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» под паевым взносом понимаются денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан в собственность кредитного потребительского кооператива граждан для осуществления деятельности, предусмотренной его уставом.
Члены кредитного потребительского кооператива граждан обязаны вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном уставом кредитного потребительского кооператива граждан (пункт 3 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан»).
В силу ст. 11 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (п. 2 ст. 116 ГК РФ) Устав кредитного потребительского кооператива граждан утверждается (изменяется) общим собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан и должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов.
Следовательно, условия (размер, состав, порядок) внесения паевых взносов членами потребительского кооператива граждан и ответственность за нарушение обязательства по внесению паевых взносов определяются собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан в Уставе подобного кооператива, а не ПКВК «Система-Сервис» и его членом в договоре займа или ПКВК «Система-Сервис» в каких-либо принятых им Положениях (Правилах и т.п.).
Поскольку в нарушение требований упомянутого Федерального закона, включение таких условий в договор займа не порождает возникновения между ПКВК «Система-Сервис» и Митрошиным В.В. предусмотренных ст.ст. 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ обязательств в отношении паевых целевых взносов.
В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумы займа (ч.2 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ).
Так как ч.2 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривают, что начисление процентов за пользование займом заканчивается после возврата займа, проценты за пользование суммой займа в размере 0.1% в день от суммы основного долга по договору № от 28.04.2004 г., в размере 0.086% от суммы основного долга по договору № от 12.05.2006 г. подлежит взысканию с Митрошина В.В. начиная с 03.02.2011 г., и на будущее время, до полного погашения основного долга.
В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Поскольку срок исполнения обязательств по договору займа № от 12.05.2006 г., обеспеченного поручительством Татаринского Р.В. истекал 12.05.2007 г., в течение года после наступления этой даты исковые требования к поручителю не были предъявлены, поручительство Татаринского Р.В. считается прекращенным и оснований для взыскания с него сумм по указанному договору займа нет.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Филиппова А.В. в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины с Митрошина В.В. надлежит взыскать 1785 руб. 66 коп., исходя из размера удовлетворенных требований. Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Митрошина В.В. в пользу Филиппова А.В. 52 855 руб. 56 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1785 руб. 66 коп.
Взыскать с Митрошина В.В. в пользу Филиппова А.В. компенсационные выплаты (проценты) за пользование суммой займа: по договору № от 28.04.2004 г. в размере 0.1% в день от суммы основного долга начиная с 03.02.2011 г. и до дня исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, по договору № от 12.05.2006 г. в размере 0.086% в день от суммы основного долга, начиная с 03.02.2011 г. и до дня исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.
В удовлетворении остальных исковых требований Филиппова А.В. к Митрошину В.В., Татаринскому Р.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней начиная со дня изготовления мотивировочной части решения - 05 июня 2011 г.
Председательствующий Виюк А.В.