Дело № 2-3404/11                               Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.Б.,

при секретаре Рыбаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Павлова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 22 февраля 2011 года в 07 час. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Хазмутдинов Д.В., управляя а/м УАЗ-452 №, принадлежащим Семенову С.И. совершил наезд на а/м LADA-217130 №, принадлежащий истице.

В результате ДТП автомобилю истицы причинены технические повреждения.

Между Павловой Н.А. и ООО «Росгосстрах» 25 января 2011 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств - а/м LADA-217130 №.

23 марта 2011 года ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 17 124 руб. 61 коп. Между тем, согласно акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 27 535 руб. 06 коп., утрата товарной стоимости автомобиля - 3 105 руб. 08 коп. Стоимость расходов на экспертное исследование составила 1960 руб.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию разница между фактически выплаченным страховым возмещением и подлежащим выплате, а также расходы на проведение экспертного исследования в общей сумме 15 475 руб. 53 коп. Кроме того, неправомерными действиями ответчика причинены истцу нравственные страдания - заявлено о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истец Павлова Н.А., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Семенов В.И. и Хазмутдинов Д.В., извещенные надлежащим образом не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что 22 февраля 2011 года в 07 час. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Хазмутдинов Д.В., управляя а/м УАЗ-452 №, принадлежащим Семенову С.И. совершил наезд на а/м LADA-217130 №, принадлежащий истице Павловой Н.А.

Из материалов выплатного дела следует, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств Павловой Н.А. и Хазмутдинова Д.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признав вышеуказанное событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение Павловой Н.А. в размере 17 124 руб. 61 коп.

Указанная выплата произведена на основании Заключения №3965967 от 16 марта 2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м LADA-217130 № с учетом износа составляет 17 124 руб. 61 коп.

Между тем, согласно акта экспертного исследования транспортного средства №, представленного истицей, стоимость восстановительного ремонта а/м LADA-217130 № составляет 27 556 руб. 06 коп., утрата товарной стоимости -3 105 руб. 08 коп.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ООО «Росгосстрах» разъяснено право на представление доказательств в подтверждение возражений относительно размера страхового возмещения, а также на заявление ходатайств о назначении судебной экспертизы.

При тех обстоятельствах, что ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные истцом в подтверждение размера материального ущерба, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта а/м LADA-217130 составляет 27 556 руб. 06 коп., а утрата товарной стоимости -3 105 руб. 08 коп.

Согласно ч.ч. 1, 2. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения понесенных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются также расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Из изложенных положений следует, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу.

Поскольку в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ ответственным за причиненный истице Павловой Н.А. вред является владелец автомобиля УАЗ-452 № Хазмутдинов Д.В., гражданская ответственность которого, как и истца, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», то в силу названных выше положений ГК РФ, а также положений пункта 1 статьи 6, пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по выплате страхового возмещения должна быть возложена на Общество.

Решая вопрос о размере вреда, подлежащего возмещению суд исходит из следующего.

Поскольку Обществом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование возражений относительно размера материального ущерба и утраты товарной стоимости а/м LADA-217130 №, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в счет возмещения материального ущерба разницу между выплаченным страховым возмещением и подлежащим выплате в размере 10 410 руб. 45 коп. (27 535, 06 - 17 124,61), а также в возмещение утраты стоимости товарного вида 3 105 руб. 08 коп.

Кроме того, с ответчика следует взыскать расходы связанные с проведение экспертного исследования в размере 1 960 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 475 руб. 53 коп. (10 410, 45 +3 105, 08 + 1960).

Ссылка представителя ответчика на то, что страховое возмещение подлежит выплате исходя из размера, установленного в Заключении № от 16 марта 2011 года, не состоятельна, поскольку указанное заключение не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (ст.11), а как указано выше ответчик не доказал обстоятельств, на которые ссылается в письменном возражении на иск.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Требование Павловой Н.А. о компенсации морального вреда, в данном случае, на законе не основано, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Павловой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Павловой Н.А. страховое возмещение и убытки в сумме 15 475 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 619 руб.

В остальной части иска Павловой Н.А. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения - 30 мая 2011 года.

Председательствующий      С.Б. Соколов