о взыскании задолженности по кредиту



Дело № 2-3123/11               Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Соколов С.Б.,

при секретаре Рыбаковой А.М.,

с участием ответчика Кальяновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Кальяновой Е.Ф. о взыскании кредита, процентов, пени, комиссии,

у с т а н о в и л:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кальяновой Е.Ф.

В обоснование требований указано, что на основании договора от 19 августа 2008 года, заключенного между Банком и Кальяновой Е.Ф., последней предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 20% годовых, со сроком возврата кредита 19 августа 2013 года, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и графиком погашения кредита.

Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако Кальянова Е. Ф. своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита, процентов, комиссии и неустойки.

Задолженность Кальяновой Е.Ф. составляет по кредиту 130 500 руб. 68 коп., по процентам 41 236 руб. 23 коп., а также по неустойке за просрочку возврата кредита 12 603 руб. 17 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 20 234 руб. 37 коп. и по комиссии 140 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Кальянова Е.Ф., в судебном заседании иск в части требований о взыскании кредита и процентов признала, в остальной части иск не признала, полагала, что имеются основания для снижения неустойки, поскольку с 2009 года она не работает, а в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска в части, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Судом признание ответчиком иска в части взыскания задолженности по кредиту в размере 130 500 руб. 68 коп., процентов в размере 41 236 руб. 23 коп. принято, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст. 819, 811 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому в силу ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в вышеуказанной части.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка в части взыскания комиссии и неустойки подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на открытие банковского специального счета от 19 августа 2008 года Кальяновой Е.Ф. предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 20% годовых, со сроком возврата кредита 19 августа 2013 года. По условиям договора Кальянова Е.Ф. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных взносов в размере по 4329 руб., последний платеж 3 793 руб. 73 коп.

Как видно из условий кредитного договора размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета установлен в сумме 350 рублей.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Однако указанный вид комиссии ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, из «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком РФ 26 марта 2007г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, а потому действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание с заемщика платы за ведение ссудного счета в таком случае не основано на законе, противоречит пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя (заемщика). В силу этого условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета как недействительное (ничтожное) применению не подлежит (ст. 168 ГК РФ).

В порядке применения последствий недействительности условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к выводу, о том, что иск в части взыскания с ответчика 140 руб. - задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета следует оставить без удовлетворения.

В связи с признанием иска ответчиком, суд приходит к выводу, что Кальяновой Е.Ф. условия договора надлежащим образом не исполнялись.

По условиям кредитного договора в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета, он обязан уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов (п. 5.1.1 Условий предоставления кредита).

В судебном заседании факт неуплаты Кальяновой Е.Ф. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им установлен, а потому суд приходит к выводу о том, что Банк вправе требовать взыскания неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства, и считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать остаток кредита в сумме 130 500 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 41 236 руб. 23 коп., неустойку за просрочку возврата кредита и процентов в размере 10 000 руб., а всего 181 736 руб. 91 коп.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Кальяновой Е.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Кальяновой Е.Ф. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» задолженность по кредиту, процентам, пени в размере 181 736 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 658 руб. 19 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий:     С.Б. Соколов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200