Дело №3401/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.Б., при секретаре Рыбаковой А.М., с участием представителя истца Зиновкина А.Ю., ответчиков Морякова К.В., Моряковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Морякову К.В., Моряковой О.С., Зубкову Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, у с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным между Банком и Моряковым К.В. кредитным договором от 23 ноября 2007 года Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 260 000 рублей на неотложные нужды под 17% годовых, сроком возврата до 23 ноября 2012 года, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В обеспечение надлежащего исполнения Моряковым К.В. обязательств по указанному договору Банк 23 ноября 2007 года заключил договоры поручительства с Моряковой О.С. и Зубковым Е.В. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с июня 2010 года, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита, в том числе и с поручителей. В связи с этим Банком заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредиту в сумме 100 680 руб. 60 коп. Представитель истца в судебном заседании 23 мая 2011 года исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчиков солидарно 96 680 руб. 60 коп., в связи с частичным возвращением кредита. Представитель истца Зиновкин А.Ю. иск поддержал. Ответчики Моряковы К.В и О.С. иск не признали, при этом обстоятельства, изложенные в иске не отрицали. Ответчик Зубков Е.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, в соответствии с заключенным между Банком и Моряковым К.В. кредитным договором № от 23 ноября 2007 года Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 260 000 рублей на неотложные нужды под 17% годовых сроком до 23 ноября 2012 года, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В обеспечение надлежащего исполнения Моряковым К.В. обязательств по указанному договору Банк заключил договоры поручительства №№ № № от 23 ноября 2007 года с Зубковым Е.В. и Моряковой О.С. соответственно. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме - заем в размере 260 000 руб. выдал Морякову К.В., что подтверждается расходным кассовым ордером от 23 ноября 2007 года, вместе с тем, последний своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет надлежащим образом. По условиям кредитного договора (п.5.2.4) Банк вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата займа и процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств. Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение условий договора кредитования, Банк вправе требовать возврата кредита (ч.2 ст. 811 ГК РФ). Учитывая, что Моряковым К.В. частично задолженность по кредиту погашена, с ответчиков следует взыскать солидарно 96 680 руб. 60 коп. - задолженность по основному долгу. Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины. В связи с уменьшением заявленных требований, Банку подлежит возврату частично, уплаченная при подаче иска государственная пошлина. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно с Морякова К.В., Моряковой О.С., Зубкова Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 96 680 руб. 60 коп. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины с Морякова К.В. в размере 1 100 руб. 42 коп., с Моряковой О.С. и Зубкова Е.В. по 1 000 руб. с каждого. Возвратить ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 113 руб. 19, уплаченную на основании платежного поручения № № от 4 апреля 2011 года. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти. Председательствующий С.Б. Соколов