Дело № 2-3550/11                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года                                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Марухина С.А.,

при секретаре                              Бобуровой Ю.В.,

с участием истца Вожжиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вожжиной Н.И. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки,

у с т а н о в и л:

Вожжина Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. В связи с возникшей необходимостью в названном жилом помещении произведена перепланировка санузла, а именно демонтаж существующей перегородки между ванной и туалетом, несущие конструкции не затронуты. В связи с указанными обстоятельствами Вожжина Н.И. просит суд удовлетворить заявленные требования.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечён Вожжин М.В.

В судебном заседании истец Вожжина Н.И. исковые требования поддержала, ссылаясь в своих объяснениях на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода, извещенный о дне, времени и месте слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Вожжин М.В. и Вожжин З.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно части 6 статьи 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Вожжина Н.И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта данного жилого помещения следует, что в нём самовольно выполнена перепланировка: демонтирована перегородка, разделяющая туалет и ванную комнату, в объединенном помещении устроен совмещенный санузел, площадь которого составила 3 кв.м. Ранее по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире имелся туалет с площадью в 0,9 кв.м, а также ванная площадью в 2,0 кв.м.

Согласно заключению <данные изъяты> данное конструктивное мероприятие не влияет на несущую способность существующих строительных конструкций, и работы по перепланировке не угрожают жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой в жилом помещении - <адрес> не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования Вожжиной Н.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вожжиной Н.И. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес>, кадастровый номер № в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки в виде демонтажа перегородки, разделяющей туалет и ванную комнату, с устройством в объединенном помещении совмещённого санузел, площадь которого составила 3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий                                                             С.А. Марухин