Д Е Л О № 2-501/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: Председательствующего судьи Низовского Е.И. При секретаре Андреевой Ю.Н. С участием истца Кирсанова В.В. Ответчиков Львовой Н.П., Ленышева Н.А., Ласткиной Н.И., Кузнецова В.А., Пассеровой В.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова В.В. к Ласткиной Н.И., Лагоша М.В., Пассеровой В.С., Соколиковой К.П., Ленышеву Н.А., Львовой Н.П. и Кузнецову В.А. об обязании произвести демонтаж перегородок и отмене решения общего собрания собственников жилых помещений У С Т А Н О В И Л Кирсанов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Ласткиной Н.И., Лагоша М.В., Пассеровой В.С.и Соколиковой К.П. об обязании произвести демонтаж перегородок установленных незаконно на общей долевой собственности дома № ... по улице ... В.Новгорода и присоединения части коридора к квартирам ответчиков № ..., ... и ... без согласования с соответствующими органами. В последующем он дополнил исковые требования к ответчикам Львовой Н.П., Ленышеву Н.А., Ласткиной Н.И., Кузнецову В.А., Лагоша М.В., Пассеровой В.С. и Соколиковой К.П.и просил отменить решение общего собрания собственников жилых помещений от 20.09.2010 года, так он является собственником квартиры № ... в доме и данным решением нарушены его права и законные интересы, выразившиеся в том, что он не принимал участия в общем собрании собственников жилых помещений. В судебном заседании Кирсанов В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и объяснил, что он откажется от иска, если Львова Н.П.откажется от исполнения решения Новгородского районного суда по ее иску к нему о демонтаже перегородки, установленной им к его квартире и подаст заявлении о прекращении исполнительного производства по данному решению. Ответчик Ласткина Н.И. исковые требования не признала и объяснила, что она вселилась в квартиру № ... в 1995 году и перегородка к ее квартире тогда была, она оплачивает ежемесячно через РКЦ за площадь общего имущества коридора. О проведении общего собрания 20.09.2010 года было вывешено объявление 10.09.2010 года с повесткой на доске объявлений дома, Кирсанов знал о собрании, в день собрания отказался им открыть дверь и через дверь сообщил, что не будет участвовать в собрании, собрание проходило на втором этаже дома Кирсанов пришел на собрание и быстро ушел с него. Ответчик Львова Н.П. иск не признала и дала аналогичные объяснения и объяснила, что срок давности в отношении перегородок давно истек. Ответчик Ленышев Н.А.иск не признал и объяснил, что он на собрании не участвовал, так как выезжал к сыну на Украину, с решением собрания полностью согласен. Ответчик Пассерова В.С.объяснила, что она вселилась в квартиру № ... в 1990 году, перегородка уже была. Она за площадь общего имущества коридора оплачивает через РКЦ, Соколикова К.П. также оплачивает площадь общего имущества через РКЦ. Кирсанов о проведении общего собрания знал, было вывешено на доске объявлений объявление о проведении собрания, Ласткина его приглашала, но он отказался. Ответчик Кузнецов В.А. иск не признал и объяснил, что он не является собственником квартиры № ..., объявление о проведении собрания было вывешено, пройти мимо объявления, не заметив его, было невозможно. Ответчик Соколикова К.П. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, два раза представляла свои возражения по иску, с иском не согласна, указывает, что перегородка установлена 30 лет назад с разрешения руководства жилищных органов, данная перегородка на втором этаже не нарушает права истца по пользованию жилым помещением на первом этаже. Ответчик Лагоша М.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представитель 3-го лица Администрации В.Новгорода в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истец в обоснование иска о демонтаже перегородок к квартирам № ..., ... и ... ссылается на положения ст.26 и 36 ЖК РФ. Однако, действия положений указанных статей ЖК РФ распространяется на правоотношения, возникшие после введения ЖК РФ в действие, то есть после 01.03.2005 года, а указанные перегородки были установлены в 1985 году и ранее этого года, причем жильцы вселились в квартиры с установленными перегородками, при каких обстоятельствах и кем они были установлены не известно. Данные положения действия жилищного законодательства во времени о том, что акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, предусмотрены ч.1 ст.6 ЖК РФ и п.5 Постановления Пленума В.Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ». Согласно п.9 данного Постановления для защиты жилищных прав применяется срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК, трехлетний срок исковой давности. Жилищный кодекс РСФСР предусматривал только переустройство и перепланировку квартир, занимаемых нанимателями жилых помещений и не разрешал вопросы общего имущества дома (ст.84). Согласно акта проверки № ... от ....2010 года Отдела государственного пожарного надзора по В.Новгороду Главного управления МЧС России по Новгородской области нарушения требований пожарной безопасности в жилом доме № ... по улице ... В.Новгорода не выявлено. Согласно акта проверки Отдела государственного пожарного надзора по В.Новгороду Главного управления МЧС России по Новгородской области от 11.11.2010 года в жилом доме № ... по улице ... В.Новгорода выполнен ряд перепланировок квартир № ..., ..., ... и ... устроены деревянные перегородки с дверьми, отделяющими части общих коридоров 1-го и 2-го этажей. Двери данных перегородок открываются по направлению выхода из квартир, данные перегородки согласованы с собственниками квартир согласно протокола общего собрания, оплата за пользование помещениями, получившимися в результате перепланировок осуществляется через РКЦ. Условий, препятствующих свободной эвакуации людей в случае пожара не усматривается. Нарушений требований пожарной безопасности в части, касающейся эксплуатации эвакуационных путей и выходов жильцами квартир № ..., ..., ... и ... дома № ... по улице ... В.Новгорода, не обнаружено. Что касается требования об отмене решения общего собрания собственников жилых помещений от 20.09.2010 года, которым было принято разрешить собственникам квартир № ..., ... и ... пользоваться частью коридора с оплатой ежемесячно по 100 рублей с 01.10.2010 года, то оснований для отмены решения суд не усматривает. Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников жилых помещений по вопросам, поставленным на голосование принимается большинством голосов от общего числа голосов принимавших участие данном собрании. В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в данном собрании и если данным решением нарушены его права и законные интересы. В обоснование данного искового требования истец ссылается на то, что он не принимал участия в собрании. Однако в судебном заседании установлено, что объявление о проведении общего собрания было вывешено на доску объявления дома 10.09.2010 года с повесткой, рассматриваемых на нем вопросов. Кроме того, в целях подстраховки Кирсанов В.В. в день проведения собрания был извещен Ласткиной Н.И.о собрании, но дверь ей не открыл и через дверь сообщил, что не пойдет на собрание. Однако на собрание, проводившееся на втором этаже дома, он пришел и быстро ушел с него с требованием выдачи ему протокола собрания. На основании решения общего собрания собственникам квартир № ...,... и ... разрешено пользование частью коридора с оплатой ежемесячно по 100 рублей. Данный вопрос согласован с ОАО ГУК «...» и директором МУП «ИАЦ по ЖКХ» Администрации В.Новгорода При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для демонтажа перегородок не имеется, положения жилищного законодательства на правоотношения, возникшие до введения Жилищного Кодекса РФ в действие 01.03.2005 года, не распространяются, установленный законом срок исковой давности в три года истек, перегородки не нарушают правил пожарной безопасности, права истца по пользованию занимаемой им квартирой на первом этаже собственниками квартир № ..., ... и ... не нарушаются, нарушения действующего жилищного законодательства при организации и проведении общего собрания собственников помещений дома не установлено. Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Кирсанову В.В. в иске к Ласткиной Н.И., Лагоша М.В., Пассеровой В.С., Соколиковой К.П., Ленышеву Н.А., Львовой Н.П. и Кузнецову В.А. об обязании проведения демонтажа перегородок к квартире № ..., ... и ... в доме № ... по улице ... Великого Новгорода и отмене решения общего собрания собственников жилых помещений данного дома от 20.09.2010 года отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 08 июня 2011 года. Председательствующий Низовский Е.И.