Дело № 2-2579/11 Великий Новгород "31» мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Г.В. при секретаре Егорове А.А., с участием истца/ответчика по встречному иску Федотовой Т.А., её представителя Заитовой Ю.Е., ответчика/истца по встречному иску Синякова С.В., третьего лица Синякова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Т.А. к Синякову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Синякова С.В. к Федотовой Т.А. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, у с т а н о в и л : Федотова Т.А. обратилась в суд с иском к Синякову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - квартирой <данные изъяты>, Новгородского района, Новгородской области ссылаясь на то, что ответчик в квартире не проживает с момента расторжения брака, с декабря 1999 года, в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства, оплату за жилищно-коммунальные услуги он не производит. Ответчик постоянно проживает с другой женщиной, ведёт с ней совместное хозяйство. Регистрация ответчика ущемляет её права как нанимателя, сохраняя регистрацию в спорной комнате, ответчик злоупотребляет своим правом. Определением Новгородского районного суда по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Синяков Д.С., Администрация Новоселицкого сельского поселения Новгородского района Новгородской области. Синяков С.В. обратился с встречным иском к Федотовой Т.А., просит обязать Федотову Т.А. не чинить препятствия ему в пользовании квартирой <данные изъяты>, Новгородского района, Новгородской области, выдать ему ключи от указанной квартиры; вселить его в квартиру <данные изъяты>, Новгородского района, Новгородской области. В судебном заседании истец Федотова Т.А. исковые требования поддержала по вышеуказанным мотивам, дополнив, что с 1997 года Синяков С.В. в спорном жилом помещении не проживает, вывез все личные вещи из квартиры. Она не препятствовала проживанию Синякову С.В. в спорной квартире, он добровольно выехал из квартиры, в настоящее время она находится в другом браке, проживает с мужем в квартире, дверь была поменяна в связи с тем, что Синяков С.В. учинял скандалы, разбил дверь. Поменяла замки в 2003 году, затем поменяла входную дверь. Встречный иск не признала по изложенным основаниям. Представитель Федотовой Т.А.- Заитова Ю.Е., действующая по доверенности, считает иск Федотовой Т.А. обоснованным, возражает против удовлетворения встречного иска. Ответчик Синяков С.В. исковые требования Федотовой Т.А. не признал, встречный иск поддержал полностью, указав, что у него нет постоянного места жительства, квартира, где он проживает с женщиной, с которой брак не зарегистрирован, находится в муниципальной собственности. От квартиры, в которой зарегистрирован, не отказывался. Федотова Т.А. препятствует ему проживанию в спорной квартире, так как поменяла дверь и замки. Ключей от квартиры не имеет. Он неоднократно предлагал Федотовой Т.А. разделить лицевые счета, чтобы он мог оплачивать за часть жилой площади. В собственности у него нет никакого жилого помещения. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Синяков Д.С. считает, что исковые требования являются обоснованными, возражает против удовлетворения встречного иска. Подтверждает пояснения Федотовой Т.А. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Новоселицкого сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Выслушав стороны, представителя Федотовой Т.А.- Заитову Ю.Е., свидетелей, исследовав материалы дела, суд, считает, что иск Федотовой Т.А. не подлежит удовлетворению, а встречный иск Синякова С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1. и ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года за № 14 при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В судебном заседании установлено, что Федотова Т.А. (ранее Синякова Т.А.) является нанимателем по договору социального найма квартиры <данные изъяты>, Новгородского района, Новгородской области, в которой до расторжения брака проживал Синяков С.А. В данной квартире зарегистрированы: Федотова Т.А., Синяков С.В., Синяков Д.С., что подтверждается справкой паспортного стола УК «Вече-4» от 22.03.2011 года. Указанная квартира предоставлена нанимателю Синяковой Т.А. и её семье: мужу Синякову С.В., сыну Синякову Д.С. на основании ордера № от 28 января 1999 года. В соответствии с постановлением Администрации Новгородского муниципального района от 02.03.2006 года за № данная квартира передана в собственность Администрации Новоселицкого сельского поселения. Брак между Синяковым С.В. и Синяковой Т.А. (ныне Федотова) прекращён 09 декабря 1999 года на основании решения Новгородского районного суда (свидетельство о расторжении брака №). Свидетель Егорова Е.А. показала, что с 1997 года проживала в кв.<данные изъяты>. Она узнала, что от соседки Синяковой Т.А. ушёл муж. Где-то в 1998-1999 году ответчик снял с петель дверь спорной квартиры. Сам он проживает по другому адресу. Свидетель Васильева Е.А. показала, что является подругой истца. В 1997 году ответчик ушёл из семьи. Проживает с другой женщиной. Аналогичные показания дала свидетель Мищихина Т.А. Свидетель Исаева Ю.В. показала, что является соседкой Федотовой Т.А. В спорной квартире проживает истец с мужем Федотовым Сергеем. Она проживает в доме №, по ул.<данные изъяты> с 1998 года. В квартире истца Синяков С.В. не проживает; никогда там его не видела, не знает, имеются ли какие-либо вещи Синякова С.В. в спорной квартире. Свидетель Федина Т.Г. показала, что является подругой Федотовой Т.А. с 1988 года. В спорной квартире Синяков С.В. не проживает с 1997 года. Проживает он с женщиной без регистрации брака по другому адресу. В 1997 году Синяков С.В. неоднократно в состоянии алкогольного опьянения вышибал дверь квартиры. В 1998-1999 г.г. истец поменяла замок, года 4-5 назад истец поменяла дверь. Свидетель Ли Л.В. показала, что является родной сестрой Синякова С.В. Проживает в г. Санкт-Петербурге с 1980 года. Отношения с братом неприязненные. Около 14 лет Синяков С.В. не проживает в спорной квартире. По месту регистрации Синяков С.В. приходил, устраивал скандалы неоднократно. Истец поменяла замок, затем и входную дверь. Ключей от квартиры у Синякова С.В. нет. Из объяснений истца, ответчика, допрошенных свидетелей следует, что с 1997 года Синяков С.В. в спорной квартире не проживает в связи с неприязненными отношениями с бывшей женой Синяковой Т.А. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Доказательств о том, что Синяков С.В. имел намерение отказаться в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Кроме того, у Синякова С.В. не было ключей от спорной квартиры, поскольку Федотова Т.А. поменяла замки, а затем и входную дверь квартиры. Данное обстоятельство не отрицалось и самой Федотовой Т.А. Таким образом, при указанных обстоятельствах нельзя признать утратившим право пользования Синяковым С.В. квартирой <данные изъяты>, Новгородского района, Новгородской области. Поскольку Синяков С.В. не утратил право пользования спорной квартирой, то встречный иск подлежит удовлетворению, так как он не имеет ключей от спорной квартиры, не может вселиться в данную квартиру. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Федотовой Т.А. в пользу Синякова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Федотовой Т.А. к Синякову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,- квартирой <данные изъяты>, Новгородского района, Новгородской области - оставить без удовлетворения. Встречный иск Синякова С.В. к Федотовой Т.А. удовлетворить. Обязать Федотову Т.А. не чинить препятствия Синякову С.В. в пользовании квартирой <данные изъяты>, Новгородского района, Новгородской области, выдать ему ключи от указанной квартиры. Вселить Синякова С.В. в квартиру <данные изъяты>, Новгородского района, Новгородской области. Взыскать с Федотовой Т.А. в пользу Синякова С.В. расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Новгородский районный суд со дня вынесения мотивированного решения, 06 июня 2011 года. Председательствующий Г.В.Иванова