Дело № 2-3206/11 Великий Новгород 07 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Сергейчика И.М., при секретаре Павловой Н.В., с участием третьего лица Бехнаева А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой ... к Иванову ..., ООО «Группа Ренессанс страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Воронова С.В. обратилась в суд с иском к Иванову А. А.о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением водителя Иванова А.А., принадлежавшего Бехнаеву Т.Д. и автомобиля ... принадлежавшего Вороновой С.В. В результате ДТП автомобилям причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Иванова А.А. Страховая компания, где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., в виду того, что виновник с места ДТП скрылся, не была установлена. Истцом самостоятельно была организована независимая оценка автомобиля. Исходя из изложенного истец просит взыскать с ответчика Иванова А.А. ущерб в размере 105952 руб. 36 коп. и судебные расходы в общей сумме 27195,05 руб. Определением суда от 19.05.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Группа Ренессанс страхование». Третье лицо Бехнаев Т.Д. в судебном заседании пояснил, что Иванов А. А. совершил поездку на принадлежащем ему автомобиле ..., которая привела к ДТП, помимо его воли. Доверенность на управление автомобилем он Иванову А. А. не давал, попросил его помыть автомобиль, а за время его отсутствия, Иванов А. А. самовольно воспользовался ключами от автомобиля и уехал. По существу иска оставил вопрос на усмотрение суда. В судебное заседание истец Воронова С.В., представитель истца Филиппов А.В., ответчики Иванов А.А., представитель ООО «Группа Ренессанс страхование», третьи лица Воронов А.В., представитель ООО «Росгосстрах» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела заявления не представили. Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов установлено, что ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением водителя Иванова А.А., принадлежавшего Бехнаеву Т.Д. и автомобиля ... принадлежавшего Вороновой С.В. В результате ДТП автомобилям причинены технические повреждения. Наличие и количество повреждений принадлежащего истцу автомобиля подтверждаются письменными материалами дела, по существу сторонами не оспаривались, а потому считаются судом установленными. Гражданская ответственность Бехнаева Т.Д. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование» (страховой полис серии ...). Из письменных материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что указанное выше ДТП произошло именно по вине водителя Иванова А.А., который, управляя автомобилем ..., который при движении не выдержал необходимый боковой интервал, что привело к касательному столкновению в автомобилем истца, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства о виновности Иванова А.А. в ДТП (факт и причины ДТП и причинения вреда), подтверждаются совокупностью следующих доказательств - материалами проверки ..., в т. ч. справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении ..., отчетом об оценке транспортного средства № ... от 26.03.2011 года, составленным ООО ... Так, согласно отчету об оценке транспортного средства № ... от 26.03.2011 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ... составляет 100098 руб. 74 коп, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства ..., составляет 5853 руб. 62 коп. Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку выводы, изложенные в заключении, аргументированы, составлены квалифицированными специалистами, не содержат каких-либо неясностей, содержат подробные ответы на поставленные вопросы. В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п.3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, а именно в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку, как указано выше, гражданская ответственность Бехнаева Т.Д. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование», в силу статьи 931, пункта 1 статьи 935, ст. 936 ГК РФ по договору страхования риска гражданской ответчивенности, обязанность по возмещению Вороновой С. В. убытков, возникших в результате наступления данного страхового случая, в сумме не более 120 000 руб., возлагается на страховщика ООО «Группа Ренессанс страхование». При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к Иванову Андрею Александровичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует отказать. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в пользу Вороновой С.В. с ООО «Группа Ренессанс страхование» подлежит взысканию в счет причиненного материального ущерба денежная сумма в размере 105952 руб. 36 коп. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, объем услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу Вороновой С.В. также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу Вороновой С.В. подлежат взысканию признанные судом необходимыми расходы по проведению оценки поврежденного автомобиля в сумме 3200 руб., расходы в счет оплаты услуг по изготовлению нотариальной доверенности на представителя 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных судом требований, в сумме 3319 руб. 05 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Вороновой ... удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу Вороновой ... денежную сумму в размере 105952 руб. 36 коп. в счет возмещения ущерба. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу Вороновой ... судебные расходы в общей сумме 10119,05, в том числе 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 600 руб. в счет возмещения расходов по оплате за удостоверение доверенности на представителя; 3200 руб. в счет возмещения расходов по оплате проведения оценки; 3319 руб. 05 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины. В удовлетворении исковых требований к Иванову ... о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Вороновой .... Возвратить Вороновой ... излишне уплаченную госпошлину по квитанции ... Разъяснить Иванову ..., ООО «Группа Ренессанс страхование» не присутствовавшим в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи Ивановым ..., ООО «Группа Ренессанс страхование» заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.М. Сергейчик